Газета Завтра 1018 (21 2013) - страница 27

Выступая за запрет идей и огульное осуждение большевизма, пылкие неофиты из разнообразных "православных" объединений судят самих себя прежде всего, ибо действуют ровно теми же методами, что приписывают ушедшим в небытие "строителям нового мира".

Так вот те как раз героически создавали (плодами их труда мы пользуемся до сих пор), а "ревнители не по разуму" только критикуют, осуждают, запрещают и учат нас, вместо того, чтобы самим что-то строить или растить. Конечно, болтать легче, чем мешки ворочать. К тому же, им, судя по всему, как и всем плохим танцорам, постоянно что-то мешает: то памятники, то названия улиц, то фантомы "проклятого прошлого". Как мне подсказал один специалист в области манипуляций сознанием, перед нами типичный пример отвлечения масс от насущных проблем на негодные цели, раздувание из мухи слона по ничтожному поводу. А по мнению психоаналитика, это "пиление опилок".

Что же объединяет разношерстную публику, позиционирующую себя православной, в её "праведном" гневе? Не любовь к истине и творению добра, не милосердие, а ненависть (к Ленину, Сталину, всему советскому - не суть важно), приобретающая порой патологический характер одержимости, и жажда мести мумии из мавзолея. С точки зрения психоанализа, перед нами проявление инверсии ненависти - любви-зависти к Ленину. Зачастую такие "истинные" христиане православны по форме, но не по сути. Бородатые "учителя", эдакий лубок а-ля рус, и использующие их провластные фарисеи торопятся вершить суд скорый, то есть неправедный. И здесь уже не столь важно: руководствуются ли они благими пожеланиями или идут на поводу у искусных провокаторов, рядящихся в одежды российских доброхотов, - суд-то не правый!

Спорить с этими людьми, позволяющими себе быть невежественными в тех материях, о которых они берутся судить, бесполезно. Ибо они узники антибольшевистского дискурса, зомбированные жертвы "молекулярной теории" В. Д. Поремского (идеолога НТС). Их можно только подлавливать на подтасовке фактов и вранье, уточняя детали, в которых, как известно, скрывается "отец всякой лжи".

Попробую кратко парировать выпады борцов с "игом мертвеца" по двум моментам. Первый - призыв некоего историка-демократа В. Лаврова, защитившегося в советское время по ленинской теме, а не так давно обратившегося с письмом к главе СКР А. Бастрыкину, - признать работы Ленина экстремистскими. В качестве примеров этого самого "экстремизма" сей учёный приводит выдернутые из контекста фразы (что недопустимо) В.И.Ленина, включая его резолюции на документах и личную переписку. Это неправомерно и, по сути - шулерство. Если так строить доказательство вины, у нас запросто можно посадить полстраны за "экстремизм", лишь взломав электронную почту.

Приведу пару примеров такого недопустимого, спекулятивного отбора цитат, к тому же произвольно обрезанных.

Первый пример. Широко распространена версия ленинского высказывания об интеллигенции. Эта версия - перевранная и вырванная из контекста часть цитаты Владимира Ильича из письма М. Горькому от 15 сентября 1919 года. Историк Лавров в письме А. Бастрыкину использует тот же самый приём, когда в пункте 18 обобщает: "Интеллигенция не мозг, а говно". Не буду здесь приводить полную цитату Ленина, лишь уточню, что он имел в виду не всю интеллигенцию, а её продажную часть, лакеев капитала, и оспаривал не их интеллектуальные способности, а необоснованные претензии быть "мозгом нации". Именно против этих претензий так резко выступил Владимир Ильич - совершенно правильно, как доказало время. Так как сегодня большинство вменяемых граждан России точно таким же термином и с превеликим удовольствием именуют интеллигенцию теперешнюю, они, несомненно, "опасные экстремисты"

Пример номер два касается религии. Здесь мы видим очередное передёргивание, обобщение, домысливание, перенесение термина "труположество" с конкретного адресата на религию вообще, чего у Ленина нет. К тому же гневливый доноситель путает "богостроителей" (Богданов, Луначарский, Горький), к коим и обращался Ленин, с "богоискателями"(Бердяев и иже с ним). Итак, заявитель утверждает: "Бог есть труположество". Но это плод именно его мыслетворчества, а не Ленина. Кроме того, Ленин пишет не о Боге, а о "боженьке", а это, да будет известно заседателю архивов, две большие разницы. Вот выдержка из письма Ленина Горькому (13 ноября 1913 года), в котором вождь пролетариата разносит пролетарского писателя за его небезобидные эзотерические изыскания: "Всякий боженька есть труположество Самая опасная мерзость, самая гнусная зараза". Почувствовали разницу?