Газета Завтра 1039 (42 2013) - страница 5

Но, может быть, всё оно и к лучшему. Хотя Путин и стяжал буквально по всей планете лавры миротворца, запустив "женевский процесс" для разрешению конфликта в Сирии, истинным инициатором этого процесса, похоже, был всё-таки не он: данная возможность обсуждалась сначала во время телефонных переговоров, а затем - и личной встречи российского президента с премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном. То есть "хозяин Кремля" действовал не в одиночку, не на свой страх и риск, а при мощной поддержке Лондона и других европейских столиц. Потому что представить себе, будто полностью контролируемый парламент Её Величества взял и проголосовал против участия в военной операции по уничтожению Башара Асада, весьма затруднительно, чтобы не сказать - невозможно. И понятно, почему это произошло: под гром победных барабанов американские фискальные службы готовы были запустить свои руки в финансовые оффшоры, находящиеся под личной юрисдикцией королевы Елизаветы II. И даже запустили: в оффшорах одних только британских Виргинских островов, фактически под самым боком у Соединенных Штатов, обнаружились финансовые компании, которые управляли ни много ни мало - активами на сумму примерно 6 трлн. долл. Это, для сравнения, около двух годовых ВВП России и трех - самой Великобритании. До других личных юрисдикций главы дома Виндзоров, типа острова Мэн, Бермудских островов или Гибралтара, её "американские друзья" то ли не успели добраться, то ли предпочли не раскрывать имеющуюся у них информацию.

В результате широко заявленную борьбу с оффшорами в Европе и во всем мире поручили возглавить всё тому же Дэвиду Кэмерону - с заранее предсказуемым результатом. Но британцы всё же решили подстраховаться от "военного варианта" возвращения к данному вопросу со стороны США.

О нормализации отношений между "туманным Альбионом" и Кремлём за последние полтора года сказано уже более чем достаточно. И решающую роль тут сыграла, конечно, "болотная оппозиция", а также развернутая через глобальные медиа-структуры кампания по диффамации российского президента, в результате которой Соединенные Штаты потеряли в лице Путина если не союзника, то вполне корректного и проверенного партнера - достаточно вспомнить его предвыборные выступления 2004 года в поддержку Джорджа Буша-младшего. Популярности среди демократов это ему, конечно, не добавило, но прямолинейная попытка Барака Обамы, Хиллари Клинтон и Ко "столкнуть Путина с трона" зимой 2011/12 года, что называется, "не прокатила". И стала причиной российско-британского сближения, на что, видимо, рассчитывали в Лондоне.

Конечно, "у Англии нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы", но если интересы на какое-то время совпадают или хотя бы прямо не противоречат друг другу, некая видимость союза возможна: как это было в царствование Александра I или в годы Второй мировой войны. "Плохо иметь англичанина врагом - хуже только считать его своим другом": и Черчилль, как известно, уже в 1945 году готов был воевать против сталинского Советского Союза - вместе с немецкими дивизиями. Всё это не мешает помнить и российским политикам, делающим ставку на "добрую, старую Англию", и российским олигархам с чиновниками, избравшими её в качестве места жительства для своих семей и места хранения своих богатств, изъятых в "этой стране".

Что касается самой Сирии, то её "химическое разоружение" пока идёт своим чередом, а успешные операции правительственных сил - своим. Что ведет к нарастающему раздраю в стане "вооруженной оппозиции", где исламские боевики воюют против "Сирийской свободной армии" и друг с другом. Теперь, когда вопрос о военном свержении Башара Асада отодвинут на неопределенную перспективу, в стане наёмных "борцов за свободу" начинается, условно говоря, "внутривидовая борьба за существование", которая порой становится проблемой для самих спонсоров процесса. Например, те требования, которые выдвигают Анкаре сирийские боевики, бежавшие на территорию Турции, становятся не только неприемлемыми, но и невыполнимыми для властей государства, без того переживающего острейший социально-политический кризис.