Газета Завтра 1046 (49 2013) - страница 13

Существует широко распространённый взгляд, ставящий во главу угла конспирологическую версию - версию заговора. Есть большая традиция на Западе, идущая от Жозефа де Местра, Меттерниха и т.д. В наиболее объективированном виде этот подход проявился у американского исследователя Теодора фон Лауэ, который назвал все революции XIX-XX вв. "революциями извне". В конечном счёте у всех так называемых революций всегда одна главная причина. Это то, что значительная часть реальной элиты вступает на путь сепаратистского по отношению к собственному народу встраивания в кажущиеся ей привлекательными глобальные порядки. Это касается даже Великой Французской революции, поскольку участники тогдашних кружков думали, что встраиваются в высшую секту духовидцев, иллюминатов. При этом революционеры должны на кого-то опираться внизу, поэтому они выступают как подстрекатели недовольных толп. Исключение - Иранская "революция" 1979 года.

Все Смутные времена происходят на определённых демографических циклах. И существующая структурно-демографическая теория достаточно рельефно описывает это на статистических цифрах динамики народонаселения, процессов колонизации, увеличивающими экологическую нишу этноса. Смутные времена всегда происходят после того, как долгое время идет "демографическое сжатие", то есть растёт плотность населения, происходит перенаселение и социальное перенапряжение системы. Так, в центральной полосе России количество безземельных крестьян возрастало в геометрической прогрессии (при удвоении населения за 20-30 лет не в два, а в десять раз). Это в первую очередь были люди молодые. Эту социальную агрессию, эту свободную энергию во избежание социального взрыва нужно было куда-то направлять.

Начиная примерно с середины XVIII века и до событий 1917 года у нас каждые 50 лет происходило удвоение населения.

Причем в последние 50 лет перед 1917 годом у нас не увеличивались пахотные земли, не происходило значительной колонизации новых территорий, но рождаемость не падала. Крестьянам удавалось за счет роста урожайности прокормить своих детей, но прокормить их на уровне бедности, на грани, близкой к нищете. Сама община воспроизводила старую демографическую ситуацию и премировала молодые семьи за рождение детей, выделяя им землю по количеству едоков. Коэффициент корреляции между высокой рождаемостью и долей хозяйств, состоявших в общинах во второй половине XIX века, равен 0,97, то есть связь однозначная. Поэтому, если бы вместо столыпинской реформы наша элита пошла на полную передачу помещичьих земель крестьянам (а такие планы разрабатывались и предлагались царю после 1905 года), 1917 год был бы предотвращен.

Демографический взрыв отражал объективный процесс взрывного роста энергетических сил русского народа, его жизненных сил. Выросло число людей, наполненных предощущением лучшего будущего, перемен, необходимости переустройства жизни. Я с большим уважением отношусь к Николаю II, он двигался в правильном направлении, но при этом по темпам явно отставал от задач времени.

Определяющей причиной событий 1917 года стало не недоедание, не нужда, но возросшие ставки и амбиции активных социальных слоев общества, огромное самомнение и интеллигенции, и духовенства, и низших классов. Всем казалось, что "мы сами с усами".

При этом величина задач переустройства русской жизни была такова, что требовался масштаб Ивана Грозного или Петра Великого. Поскольку Романовы и правящие элиты личность такого масштаба предложить не смогли, произошла так называемая "революция", которая такого лидера стране предложила.

При всем уважении к достижениям Сталина, его прорыв был осуществлен не просто не оптимальным, а предельно радикальным сценарием, вынужденным и извращенным. В результате этого прорывного развития мы надорвались. Но виноват в этом, собственно, не Сталин. Он сумел найти выход из ситуации почти безнадежной. Сам он в разговоре с англичанами в 40-е годы оценивал период раскрестьянивания начала 30-х годов как самый страшный в своей политической судьбе. В итоге уже в середине XX века мы превратились в демографически стагнирующую нацию. А могли бы, как прогнозировал Менделеев, быть на 200 миллионов больше, с иной пропорцией между русскими и азиатами в империи и с принципиально другим укладом жизни.