Газета Завтра 1060 (11 2014) - страница 12

стр.

Но после 1991 года и бывший первый секретарь ЦК КПУ Леонид Кравчук,  и бывший гендиректор "Южмаша" Леонид Кучма, оказавшись во главе "нового независимого государства", не могли не поддерживать и не развивать националистическую идеологию, которая оправдывала отрыв Украины от России. А поскольку логика обстоятельств сильнее логики намерений, бывших представителей советской номенклатуры, в конце концов, и сменили на политическом верху при полной поддержке США и Запада именно те, кого они выпестовали за два с лишним десятилетия "нэзалэжности": идейные необандеровцы под черно-красными флагами, реагирующие на всё связанное с Россией и русскими как сказочная нечистая сила.

Всё это и стало главной причиной того, что на Украине из искры "национализма" разгорается неонацистское пламя, загасить которое будет чрезвычайно сложно - независимо от исхода схватки за Крым. И это огромный минус для нашего политического будущего, хотя конфликты подобного уровня всегда заставляют вовлеченные в них государства и общества, если они действительно хотят победы и стремятся к ней, а не только имитируют такое желание, напрячь все силы, очиститься от неэффективных и коррупционных слоев своей верхушки, двигаться вперед. Понятно, что с Чубайсами, Набиуллиными и Силуановыми внутри руководства страны, с сохранением олигархической сырьевой экономики, пронизанной коррупцией, с нынешней степенью отчуждения между властью и обществом единственно возможным результатом антизападной и антиамериканской "украинской фронды" со стороны России будет в конечном итоге полная и безоговорочная капитуляция по всем конфликтным и прочим позициям. А это означает наличие выбора между капитуляцией и окончательным очищением России от "пятой колонны" либерально-проамериканской агентуры влияния. Иными словами, нынешний "украинский кризис" открывает возможности для серьезных внутриполитических и социально-экономических изменений в самой России. И появление такой возможности - второй важнейший результат "Евромайдана".  

В-третьих, по итогам Майдана поставлена жирная точка на иллюзии "партнерских отношений" между Россией и США, которые как нельзя лучше символизировала подаренная некогда Обамой Медведеву красная кнопка с надписью "перегрузка". Теперь ставки сделаны и маски сорваны. Если мы хотим сохраниться как страна, как государство, как русская цивилизация - нам нужно срочно менять внешнеполитические приоритеты.  

"ЕВРОМАЙДАН": ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ США

В связи с ситуацией на Украине можно сказать, что США, поддержанные их ближайшими союзниками, практически объявили России войну. И не только России.

Украина для них - не более чем инструмент, разменная фигура в важнейшей партии на "глобальной шахматной доске". 6 марта президент США Барак Обама на основании закона "Об экономических полномочиях в случае международных чрезвычайных ситуаций" подписал распоряжение "О блокировании собственности некоторых лиц, способствующих ситуации на Украине". Формально эта мера направлена против физических и юридических лиц, которые способствуют "незаконному отделению Крыма от Украины", реально она создаёт прецедент по ликвидации значительной части гигантского долга США, поскольку в любой момент любая международная ситуация может быть признана президентом Соединенных Штатов "чрезвычайной", а собственность не только физических и юридических лиц, но и суверенных государств - "блокирована", что касается и долговых обязательств США. Таким образом, принадлежащие России активы, хранящиеся в долларах и ценных бумагах американского казначейства, могут быть заблокированы в связи с ситуацией на Украине, Китаю - в связи с ситуацией в Тибете или Синьцзян-Уйгурском автономном районе и т. д. без конца.

Прецедент, можно сказать, активно готовится. Сеанс одновременной игры гроссмейстера Барака Обамы в Нью-Васюках начался. Правда, в отличие от своего литературного прототипа Остапа Бендера, 44-й президент Соединенных Штатов "вооружен и очень опасен", так что это обстоятельство необходимо учитывать в ходе дальнейших действий.

Агрессивность США прямо пропорциональна их финансово-экономическим интересам. Выбирая между войной без объявления дефолта и дефолтом с последующим объявлением войны любой политик предпочтет первый вариант действий.