Газета Завтра 1072 (23 2014) - страница 12

Теперь он кровно повязан с землёй Донбасса, со своими героическими товарищами по оружию, для которых каждый день как последний

В заключение рассказа об Игоре Всеволодовиче хочу процитировать его стихи:

Назидание самому себе

Не жди приказа!

Не сиди,

Ссылаясь на покой!

Вперед! Сквозь ветры и дожди

И вьюги волчий вой!

Оставь удобства и уют -

Пока ты молод - в путь!

Когда отходную споют,

Успеешь отдохнуть!

Будь честен, смел, не замечай

Насмешек и помех.

А будешь старшим - отвечай

Не за себя - за всех!

Тот, кто ошибок не имел, -

В безделии зачах -

Он груза жизни не посмел

Примерить на плечах!

Каков бы ни был твой удел -

Удачен или плох,

Запомни: меру твоих дел

Оценит только Бог!

Рисунок Евгении Нечаевой 

Николай Стариков

5 июня 2014 0

Политика

За что сражаются ополченцы Донбасса

11 мая 2014 года в Донецкой и Луганской областях прошли референдумы о создании Донецкой и Луганской народных республик. Референдумы основывались на праве наций на самоопределение и явились реакцией на вооружённый захват группой лиц власти в Киеве 21 февраля, с последовавшей после этого попыткой насильственной "украинизации" и "европеизации" всего населения Украины. Без учёта их национальных и экономических интересов. К уже существующим многочисленным вопросам по Украине референдумы 11 мая добавили ещё несколько животрепещущих. А именно: каковы перспективы успешного существования вновь образованных независимых государств? Каков их будущий статус и в каком виде они станут реализовывать самопровозглашённый на референдумах суверенитет? Ответы на эти вопросы эксперты пытаются найти, оперируя уже ставшими многим привычными за последние месяцы понятиями из геополитики, экономики и этнографии. Однако, на мой взгляд, упускается один определяющий жизнь любого успешного государства фактор. Это идеология.

Любое государство только тогда сможет иметь возможность получить полный государственный суверенитет, когда оно сумеет сформулировать не только свои отличия от других государств и других народов, но и саму цель собственного существования. Без цели собственного существования, устремлённой в будущее, государство, существующее или вновь образовывающееся, может лишь иметь внешние атрибуты суверенитета, не обладая его реальным содержанием. "Обслуживание интересов" ведущих игроков оставляет для "без идеологических государств" незавидную роль. В лучшем случае это встраивание в цепочку разделения труда, выстроенную ведущим игроком. В худшем же случае это роль государства-лимитрофа, или же роль временной "буферной зоны", главная цель которой продуцирование большей или меньшей потенциальной нестабильности для государства-конкурента, обладающего реальной суверенностью. Несмотря на итоговые цифры референдума, говорящие о безусловной поддержке населения этих регионов идеи самостоятельности от Киева, можно спрогнозировать, что главную опасность для вновь объявленных государств, представляют не экономические трудности и даже не вполне реальная военная опасность. Главная опасность - способность продолжать и дальше формулировать повестку дня собственного независимого существования для большинства жителей этих регионов. Если эта идеологическая задача не будет решена новыми властями, то тогда и политическая задача, переход от Декларации независимости к её реальному наполнению, останется неосуществлённым на практике "протоколом о намерениях".

В свете изложенного есть возможность спрогнозировать несколько вариантов развития событий в зависимости от решения "идеологического вопроса".

1. "АнтиУкраина". Украина как государство выросла из проекта "манкуртизации" русского населения восточных владений Австро-Венгрии под лозунгом "украинства". Идея "украинства" возникла как отказ от "русскости". И была частью насаждаема насильно, частью подкупаема, частью пропагандируема. Государство Украина, выросшее из идеи "украинства", не могло не быть антирусским, так как в основе своей имело противопоставление "украинства" в пику "русскости". Собственно говоря, если бы вдруг в один из чёрных дней Россия перестала бы существовать, то и Украина в тот же самый момент потеряла бы геополитический, культурный и идеологический смысл собственного существования. Новороссия (Донецкая и Луганская республики) возникла на волне классического национально-освободительного движения, направленного против крайних форм "украинства", получивших власть в Киеве в результате вооружённого переворота. Эта Украина, как "антиРоссия", смогла породить в свою очередь Донецк и Луганск уже как "антиУкраину". Существование этих самопровозглашённых республик в парадигме "антиукраинской" идеологической установки, что сыграло свою объединяющую роль в начальный период национально-освободительной борьбы, в дальнейшем сыграет с Донецком и Луганском ту же самую злую шутку, что и "антирусскость" с Киевом. То есть лишит их смысла собственного существования. Со всеми вытекающими печальными для этих республик последствиями.