Газета Завтра 1175 (23 2016) - страница 26
И когда Сталин увидел вот этот масштаб украинизации, причём украинизации насильственной, он в декабре 1925 года написал письмо на имя Кагановича и других членов ЦК КПУ, где прямо писал о том, что нельзя насильно украинизировать русские рабочие массы, что подобного рода политика — это не политика национального освобождения, а политика национального угнетения. Более того, он чётко заявил о том, что в результате того, что политикой украинизации руководят, главным образом, не коммунистические кадры, то это значит, что политика напрямую направлена на отрыв Украины от центра, на борьбу с Москвой. Сталин девяносто лет назад прекрасно видел, в чём ядро украинизации, в чём суть украинства.
Александр ПЫЖИКОВ.
Да, на излёте жизни Сталина из пятидесяти с чем-то министров только шесть были украинцами. Это крайне мало в сравнении с царской Россией. А вот РПЦ как была, так и остаётся в украинском формате. Когда Сталин восстановил РПЦ после войны, то в 1947 году сразу открыли 13 тысяч приходов. Из 13 тысяч приходов 9 тысяч были на Украине, и по 500 в Белоруссии, в Молдавии.
Андрей ФЕФЕЛОВ.
Может быть, там просто было более верующее население?
Александр ПЫЖИКОВ.
Нет, это была их Церковь, которая имела там свои позиции. И дело не в немцах-Романовых. Повторюсь, в конце XVII века была сконструирована государственная матрица, которая полностью является украинской, — там и Родина страны, оттуда и Церковь.
Андрей ФЕФЕЛОВ.
Получается, что мощнейший демарш Андрея Боголюбского по созданию Русского государства — неслучайно князь Андрей вывез Владимирскую икону из Киева, распадавшегося духовно, в суздальско-владимирскую Русь, положив тем самым начало Московской Руси, — и русский апогей при Иване Васильевиче Грозном, весь этот порыв иссяк при Романовых?
Александр ПЫЖИКОВ.
Иван III, потом Василий III, Иван Грозный — всегда стремились распространить своё влияние на киевские земли, дабы расширить границы Руси. Они требовали от Синода обосновать их права на ту территорию. Те обосновали. И, как следствие, украинско-литовское полонизированное лобби предъявило свои элитарные претензии. За что поплатилось от опричнины.
Евгений СПИЦЫН.
В своё время я детально занимался изучением историографии опричнины. Существует масса трактовок опричнины. Но я первый раз слышу о том, что опричнина была направлена на борьбу против именно польско-литовской знати, которая к тому времени довольно плотно окопалась в окружении царя. Надо всё-таки это детально исследовать, но определённая логика в этих рассуждениях есть. Почему? Дело в том, что в конце XV века, когда мы скинули ненавистное Ордынское иго, начался очень активный процесс перехода на службу к великому московскому князю многих русских удельных князей из династии Гедиминовичей и отчасти Рюриковичей. Тех же Голицыных, Мстиславских, Раевских, Одоевских, Оболенских, Трубецких, Куракиных, Глинских, Хованских и так далее. Этот массовый переход вызывал целый ряд порубежных войн. В ходе этих войн в состав России вошло довольно много исконных русских земель, которые были на самом деле колыбелью русской государственности. В частности Чернигов, Смоленск, Вязьма и так далее. Естественно, владетельные князья этих территорий, потеряв статус удельных князей, переходили в разряд служилых князей великого князя и автоматически получали место в боярской думе. Поэтому процент ополяченных выходцев с Литвы был достаточно высок в составе боярской думы и в составе центральной приказной администрации. Я имею в виду тех же судей центральных приказов или разрядных воевод на местах. Поэтому вполне возможно, что одним из аспектов опричниной политики стала борьба в том числе и с этой польско-литовской аристократией.
Андрей ФЕФЕЛОВ.
Налицо издержки имперского строительства: мы сами же своим стремлением расшириться породили эту гидру. И получается, что вестернизация России, которая начала прорастать ещё при Алексее Михайловиче и расцвела при Петре I, связана с этими фамилиями.
Александр ПЫЖИКОВ.
Она была связана с реальной жизненной необходимостью. Пётр всегда был проукраинским человеком. При нём фактически всё русское ушло в староверческий слой и в народные низы, а элита стала украинско-польской и инородческой. Всё, что мы называем русским, не существует в романовской элите, а существует только в народе, внизу, в народной гуще. В элите же цвела борьба двух партий: украинско-польской, ни к чему не способной, и инородческой.