Газета Завтра 1177 (25 2016) - страница 28

Символом либерального "карго-культа" стал вице-премьер Дворкович, провозгласивший, по сути, ненужность разработки Россией собственных технологий: мол, зачем тратиться на их создание, когда можно подождать и купить готовые технологии, созданные Западом, когда они широко распространятся и станут дешевле.

Возражение академика РАН С.Ю. Глазьева, что использование чужих технологий не позволит конкурировать в полной мере, обеспечит технологическую зависимость и, соответственно, меньшую рентабельность, просто не было услышано либералами. О том, что самостоятельная разработка эффективных технологий позволяет самим получать технологическую ренту и является единственным способом сохранения суверенитета, даже никто не поминал — и это естественно: ведь признав эти самоочевидные истины, придётся отказываться от либерального разрушения образования путём его превращения в инструмент грабежа людей под видом бизнеса и от дебилизации молодёжи, которая нужна для упрощения манипулирования ею.

Между тем фундаментальная установка либералов о завершении "эпохи нефти" и утрате ею (а с ней и Россией как её экспортёра) своего принципиального значения, пропагандируемая на форуме на целом ряде секций, похоже, является всего лишь не соответствующей действительности мечтой.

Собравшиеся на саммит энергетических компаний (совокупная капитализация которых составила около 10 трлн. долл.) капитаны мировой индустрии вместе с наиболее авторитетными аналитиками убедительно показали, что в ближайшее время мировые цены нефти продолжат пусть медленное и неоднородное, но восстановление не до высоких (о которых действительно надо забыть), но до средних уровней. Избыток нефти, воздействие которого на цены было качественно усилено спекулятивными механизмами, из-за резкого падения инвестиций в новые проекты в ближайшие годы сменится её дефицитом, который будет преодолеваться технологическим прогрессом отрасли. Ключевая роль углеводородов для экономического развития сохранится во всём обозримом будущем, несмотря на безусловный рост альтернативной энергетики. Последняя будет вытеснять не экологически чистый газ, а экологически вредный уголь.

На фоне аргументированных и проработанных мнений руководителей производящих компаний либеральные спекуляции выглядели жалко. Слушатели секции посмеивались над либералами правительства лидера "Единой России" Медведева, заявляющими, что не знают цену нефти даже в этом году, хотя для профессионалов этот вопрос давно ясен.

Тот же Дворкович, чутко уловив тенденцию, на другом мероприятии решительно выступил против значимого увеличения Россией добычи нефти: мол, раз ожидаемый рост цен невелик, Россия не должна увеличивать свою долю на рынке, уступив доходы от этого другим, по-видимому, более достойным для либералов странам.

О том, что экспортировать сырые нефть и газ — варварство и бесхозяйственность, сравнимые если не со сжиганием денег по Менделееву, то с их продажей по цене макулатуры, и что России необходимо форсированно развивать не только нефте-, но и газо-, и углехимию, либеральные сторонники технологического прогресса, разумеется, не упоминали. Ведь это приведёт к снижению прибылей глобальных монополий, в том числе и от экспорта в Россию продукции переработки её собственного сырья!

Финансовым удушением экономики — к Майдану!

В области социально-экономической политики доминирование либеральных подходов на форуме было абсолютным. Ни С.Ю. Глазьеву, над которым Греф откровенно поглумился, назвав его "монетаристом", ни представителям Столыпинского клуба (во многом выхолостившим его концепцию при её детализации), ни большому количеству разрозненных бизнесменов и аналитиков не удалось представить комплексной, развернутой альтернативы, — в формате кратких выступлений это было попросту невозможно.

В результате либеральный подход в стиле первой половины 90-х годов, основанный на подавлении инфляции при помощи чрезмерно жесткой финансовой политики как необходимой предпосылки развития, воспринимался как безальтернативный. Тот факт, что денежная масса влияет на инфляцию лишь при своей избыточности, а искусственно организованный денежный голод, как не раз показал опыт 90-х, разрушает экономику и, делая неизбежной девальвацию для её поддержки, не сдерживает, а напротив, разгоняет рост цен, остался вытесненным из общественного сознания.