Газета Завтра 462 (40 2002) - страница 13

Задыхаясь и кашляя, москвичи ждали дождей. Но их словно отвадили от столицы самолеты, задействованные мэром Лужковым на празднование Дня города для обеспечения безоблачного неба. "Управление погодой" обернулось непредсказуемыми последствиями для столицы. Но дело не только и не столько в амбициях "лучшего мэра" — они, скорее, сыграли роль соломинки, переломившей спину верблюда, или капли, которая переполнила чашу терпения природы.

Глобальное потепление, о котором вот уже несколько десятилетий говорят специалисты, должно вызывать усиленное испарение влаги в атмосферу и, соответственно, увеличивать так называемый "парниковый эффект". Понятно, что при этом возникает, как говорят аналитики, система с положительной обратной связью, т.е. система неустойчивая, работающая на саморазрушение. Последствия такого потепления для человечества могут быть катастрофическими. Прежде всего это касается опустынивания огромных территорий ныне плодородных земель и резкого повышения уровня мирового океана, выполняющего роль планетарного терморегулятора, после чего в течение нескольких десятилетий или даже веков произойдет стабилизация нового климата.

Иными словами, уже ближайшим поколениям наших потомков, если ситуация не будет радикальным образом скорректирована, грозят такие сложности, которые сравнимы с преодолением человечеством последствий полномасштабной ядерной войны. При этом сам собой возникает вопрос, как можно предотвратить или хотя бы смягчить крушение идущей вразнос "климатической машины" планеты. Из уровня современных знаний о природе следует, что основных возможностей повлиять на ситуацию у нас всего-навсего две, поскольку повышение уровня мирового океана, отмеченное выше, аккумулирует "излишки" водяного пара в атмосфере (соотношение объем влаги/площадь испарения при этом уменьшается), но этот процесс лишь компенсирует нарушенное равновесие на новом уровне, отнюдь не предотвращая его, да и сам по себе несет огромную опасность для прибрежных районов, где сосредоточено не менее трети населения человечества.

Первый возможный путь: стабилизация и последующее снижение техногенного выброса углекислого газа и водяных паров в атмосферу. Именно на нем в виде получившей широкую популярность "концепции устойчивого развития" (КУР), которая была оформлена на международной конференции в Рио-де-Жанейро (1992), настаивают сегодня подавляющее большинство так называемых "развитых стран". Дело в том, что предлагаемые в рамках КУР "квоты на выбросы" так или иначе будут исходить из современного соотношения уровня техногенного развития различных стран и тем самым принципиально зафиксируют нынешнее глубокое отставание "третьего мира". Ситуация усугубляется еще и тем, что предусмотренные Киотским протоколом 1994 года "излишки" квот будут выкупаться богатыми странами "золотого миллиарда" у нищих "доноров", а с ними будет выкупаться и возможность собственного технологического развития. То есть пропасть между двумя мирами в рамках КУР на деле способна только углубляться.

Понятно, что такие перспективы не вызывают восторга у обреченных на "третьемирность" обществах, в число которых с 1992 года попала и наша Россия. Протесты против КУР в ее современном виде и отказ от ратификации Киотского протокола стали постоянным фоном современных международных отношений. Более того, сегодня проще обозначить круг стран, жизненно заинтересованных в реализации этих документов, чем перечислить всех противников "пакта Рио-де-Жанейро—Киото". "За" высказываются прежде всего страны Евросоюза и Япония, "против" — можно сказать, все остальные, включая не только Индию и КНР, но даже США, принявшие "доктрину Буша", основой которой является наращивание глобального превосходства Америки над всем миром.

Позиция официального Кремля относительно данной проблемы была выражена в недавнем выступлении премьер-министра М.Касьянова на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (ЮАР), где последний заявил о готовности РФ ратифицировать Киотский протокол в самые краткие сроки. Это заявление, фактически подтверждающее согласие российских властей "законсервировать" нынешнее состояние нашей страны, что явно противоречит национальным интересам России, уже вызвало резкую реакцию со стороны народно-патриотических сил. В этой связи достаточно упомянуть открытое письмо М.Касьянову, подписанное видными политиками, учеными, общественными деятелями, где высказывается обоснованное сомнение в действительно антропогенной природе "глобального потепления", а также предлагается принципиально иная концепция учета влияния различных стран на изменение климата: по антропогенному потреблению кислорода, которое должно компенсироваться биологическим ресурсом страны. Данная концепция, основанная на выводах Национального Экологического Фонда РФ (руководитель — заслуженный энергетик России В.М.Болдырев), привлекательна прежде всего тем, что ставит во главу угла не одностороннее снижение выброса т.н. "парниковых газов", а именно баланс между их выбросом и поглощением растительным миром планеты.