Газета Завтра 492 (17 2003) - страница 4

Кстати, и комментарии наших вышеупомянутых генералов относятся именно к этому периоду войны. Что же получается? Выходит, "НВО" и Радзиховский должны заодно с "отставными советскими генералами" упрекнуть в "непонимании стиля ведения современной войны" этих самых "стилистов"? Как-то все это не логично…

Есть объективная данность. Несмотря на ожидавшийся американцами в первые 36 часов войны "обвал" Ирака, он не произошел, и войска коалиции встретили ожесточенное сопротивление. Причем не только частей иракской армии, но и населения. Достаточно вспомнить восьмидневный штурм маленького пограничного городка Умм-Каср, который американцы как минимум трижды объявляли взятым, но контроль над которым окончательно смогли установить лишь после падения Багдада. И первые две недели войны не давали американцам никаких поводов для оптимистичных прогнозов. Война разворачивалась явно не по их сценарию.

И только после 2 апреля фортуна вдруг разворачивается к союзникам лицом. Сначала следует победный бросок на Багдад, затем захват аэродрома и, наконец, вход в сам город.

Об одной из версий столь масштабной военной удачи американцев уже было достаточно подробно сказано в первой части. Все происходившее тогда в Багдаде и его окрестностях больше напоминало некий сговор, чем даже ослабленное, но сопротивление. Лучшие и самые боеспособные части иракской армии — республиканская гвардия — фактически устранились от обороны города. Сотни танков и орудий так ни разу и не выстрелили.

Военные аналитики просто недоумевали, наблюдая за действиями американцев. Вот танки и бронетранспортеры стягиваются к аэропорту. При этом расстояние от него до окраин Багдада таково, что позволяет иракской артиллерии с закрытых позиций просто смешать здесь все с землей. Более того, аэропорт находится в зоне уверенного поражения РСЗО, которых у иракцев несколько десятков. Можно только представить, какие потери понесли бы здесь американцы, отработай по аэропорту даже дивизион "Градов". Вместо этого аэропорт атакуют разрозненные отряды "федаинов" при поддержке нескольких танков.

Еще более непонятные события происходят в течение двух последующих дней — американские колонны без всякого серьезного сопротивления проникают в глубь Багдада, и после непродолжительного там пребывания возвращаются к своим, не понеся практически никаких серьезных потерь. И вновь мы не видим ни гвардии, ни армии, и только ополченцы как-то пытаются противостоять этим "кавалерийским наскокам".

Что это? Новый тип разведки боем? Но разве не в ходе почти такой же "разведки" колоннами грачевская армия в новогоднюю ночь потеряла несколько сотен убитых солдат и офицеров и десятки единиц техники?

На что же тогда рассчитывали американцы?

Интересный ответ мы получили от одного из офицеров ГРУ, который просто дал прослушать записанный на пленку радиообмен между экипажами американских танков, из которых следует, что маршрут их продвижения по Багдаду тщательно увязан с некими "друзьями", которые контролируют движение колонны и обеспечивают ее безопасность. Маленькая деталь. Обнаружив в одном из проулков удаляющийся иракский танк, командир "Абрамса" получает приказ не преследовать его и не обстреливать. Но при обнаружении группы "федаинов" в конце одной из улиц тут же получает приказ открыть огонь…

Но потом офицер дал прослушать и еще более интересные пленки, на которых записаны переговоры одного из высших иракских командиров с командиром одной из… американских частей.

— Вы можете выдвинуть пару своих танков в район пересечения улиц Нидаля и Порт-Саида. Мы не будем открывать по ним огонь, — предлагает иракский генерал.

— Мы хотели бы выдвинуть наше танковое подразделение к дворцу Аль-Шихуд. Мы считали бы это подтверждением ваших добрых намерений. Ваши подразделения не должны приближаться к дворцу, и вашей боевой техники не должно быть на пути следования группы. Иначе мы будем вынуждены открыть огонь, — это уже слова американца в ходе следующего разговора.

Это только две реплики из достаточно долгого радиообмена, но и они свидетельствуют о главном: Багдад пал не в результате блестящей военной операции или молниеносного штурма. Нет. Он был просто "сдан". Продан командованием, которое должно было его защищать. И стоит ли упрекать иракцев в отсутствии военного рвения, когда их предало собственное военное руководство?