Газета Завтра 823 (35/2009) - страница 20

И вдруг такой резкий поворот политтехнологической мысли - даешь конституционную монархию, учредительное собрание и новую конституцию, наследственная высшая власть страны - иностранцу, да еще неизвестно кому: то ли престарелому британскому герцогу, то ли неженатому и ничем себя не проявившему молодому человеку, тоже иностранцу германо-российско-грузинских корней, или кому-то еще (С.Белковский держит список претендентов открытым)! Ведь, например, отдать верховную власть иностранцу - это фундаментальный отход от принятых в мире, за небольшим исключением, очень разумных положений о том, что высшим руководителем государства может быть только человек, родившийся и живущий в этом государстве, - не говоря о том, что в республике он в ходе честных, свободных и справедливых выборов должен убедить народ доверить ему власть. Сколько копий было поломано при последних выборах в Америке, когда был сделан запрос о том, что Б.Обама якобы родился не на территории США! А возмущение общественности словами супруги губернатора Калифорнии "терминатора" А.Шварценеггера - он заявил было о желании баллотироваться в президенты, но его поправили - нельзя, он родился не в Америке, а в Австрии; супруга же "терминатора", дама из клана Кеннеди, сказала на публике: "Ну, эти правила не для нас". Скандал! Чем вызван такой поворот?

Главный конкретный вопрос, о котором умолчал С.Белковский: какие события должны произойти, чтобы вызвать столь коренные изменения основ государственной власти? Что видят внутренним взором политтехнологи? Опыт подсказывает - не иначе как худший сценарий: обстановка в стране достигает крайне опасной черты (опускаем зловещие картины, знакомые не понаслышке по предыдущим сменам государственного строя), но разруха, ужасы, страдания людей и пр. для политтехнологов, как известно, не важны, это "событийный фон", главное - чтобы в самый критический момент на сцене появился незапятнанный национальными особенностями российской политики наследник престола, тогда при помощи пиара все уладится, и благодарный российский электорат через лучших своих представителей в Учредилке попросит Великого Князя (или герцога) взойти, наконец, на трон и править многая лета, а потом передать власть по наследству своим потомкам. Традиционно для сценариев смены власти.

Но если нас проведут через худший сценарий (в целях дискуссии допустим такую возможность), неужели кто-то может полагать, что российская государственность не пострадает, и элита явится на торжественную церемонию реставрации монархии стройными рядами, как во времена "Единой России"? Несерьёзно. Все уровни власти подвергнутся тяжелейшим испытаниям, и дай-то Бог избежать при этом центробежного обвала. А если избежать удастся, не думает ли С.Белковский, что даже в спокойной обстановке у столиц и регионов - автономий, краев и областей, может возникнуть вопрос: а кто он такой, этот конституционный царь, и чем конкретно он может быть полезен? Что он делал в тяжелые для народа времена? Будет, мягко говоря, нелегко убедить, например, Башкирию, что именно с императором Михаилом Кентским-Романовым или Георгием Романовым-Гогенцоллерном она заживет гораздо лучше. Какими такими реальными личными сверхдостоинствами обладает ветвь герцога Кентского или ветвь Владимировичей, чтобы обеспечить хотя бы минимально адекватное и эффективное управление страной? Волшебное слово знают? Расширим рамки дискуссии, допустим наилучший сценарий (может быть и такое): в государстве тихо, кризис преодолели, все занимаются своим делом, президент Икс готовится торжественно передать эстафету власти наследнику престола Игреку, дабы он, Игрек, помолясь, устранял имманентность государства. Но тогда вопрос общего плана: зачем вообще это нужно? Ведь с неизвестными людьми риски немалые. И конкретный вопрос - во что обойдется народу содержание трансцендентного новоимператорского двора?

Но, повторяю, к проекту реставрации монархии нельзя относиться легко. История свидетельствует - раз затея озвучена политтехнологами, дело может кончиться плохо. С.Кургинян охарактеризовал суть проекта - развал страны. Припомним, что впервые идея насчет М.Кентского была высказана в 2005 году - именно тогда в СМИ, как после отмашки, густо пошли вбросы насчет нестерпимого несовершенства федеральной власти и необходимости в конце концов что-то делать! Тема развала развивалась, ширилась, затем вдруг тишина - наверное, дали отбой. Но ненадолго.