Газета Завтра 848 (7 2010) - страница 5
Именно это ощущение растущей нестабильности в целом и неустойчивости собственного положения, в частности, при отсутствии внятных перспектив на будущее заставляет верхушку действующей "вертикали власти" проявлять не слишком свойственную ей ранее активность.
Весьма показательным в этом отношении стало интервью Владислава Суркова газете "Ведомости" (15.02.2010), где первый заместитель руководителя администрации президента и зампредседателя Комиссии по модернизации признал: "Компании [в России. — А.Г. ] доминируют сырьевые, а люди, которые стали богатыми и сверхбогатыми, сделали состояние не на новых идеях и технологиях, как Гейтс, Эдисон, а на разделе совместно нажитого советским народом имущества. Говорю это без эмоций, сам в бизнесе работал. Они не являются заказчиками, не рискуют ради создания новых технологий. Нет покупателя, который скажет: "Я беру!"
Конечно, этот покупатель новых технологий, на отсутствие которого указывает Владислав Сурков, одновременно является производителем товаров и — в определенной степени — их продавцом конечному потребителю. А конечный потребитель в России задавлен так, что озабочен не столько покупкой каких-то инновационных товаров, сколько обеспечением собственного выживания. Если в стране почти половина населения испытывает трудности с приобретением еды, а примерно треть голодает — внутренний рынок для инновационных технологий можно считать закрытым, а на внешний сегодня в нужных масштабах выйти чрезвычайно сложно.
Развивать несырьевую экспортную модель экономики — значит, вступить в конкуренцию с такими "рыночными монстрами", как США, страны Евросоюза, "азиатские тигры" под общим руководством "красного дракона" КНР, Индия и так далее.
Даже Китай, который в начале 70-х годов успешно договорился с мировым Фининтерном о совместной борьбе против Советского Союза, трезво оценил свои возможности и перспективы, а потому первым делом провёл аграрную реформу, позволившую создать необходимую продовольственную базу для дальнейшего развития и не зависеть от импортных поставок.
У нас же, судя по заявлениям самых высокопоставленных и ответственных фигур, нет не только понимания того, какой должна быть последовательность шагов по модернизации отечественной экономики, но и более-менее адекватное представление о том, на какой основе и каким образом она сегодня функционирует.
В противном случае как можно говорить о грядущих инновационных кластерах, одновременно разрушая существующий технологический уклад кратным ростом цен на электроэнергию, транспорт и коммунальные услуги, повышая пресс налогов, тарифов и сборов? Как можно говорить о развитии, одной рукой продолжая "стерилизацию" экспортных доходов и скупку американских "ценных бумаг", а другой — занимая на Западе деньги "для пополнения госбюджета"?
Вся эта пьеса из театра абсурда по определению не может продолжаться вечно. России предстоит или забыть о развитии, окончательно скатившись на уровень сырьевой колонии и свалки для отходов глобальной экономики, или, используя лучшее из советского и нынешнего китайского опыта, провести даже не догоняющую модернизацию, а опережающую футуризацию собственной социально-экономической системы. Разумеется, при решающем вмешательстве и участии государственной власти.
"Точка бифуркации", после которой вся система необратимо перейдёт в то или иное состояние, чрезвычайно близка. Видимо, именно поэтому так активизировалась проамериканская "пятая колонна", которая всеми силами: от записей в личном блоге Татьяны Дьяченко и "доклада" Юргенса—Гонтмахера до прямых указаний Кремлю от "вашингтонского обкома", — пытается воспрепятствовать повороту России ко второму из указанных сценариев.
Но делают это настолько топорно и неубедительно, что невольно вспоминается характеристика Бурбонов времен Реставрации: "Они ничего не забыли и ничему не научились". Над либерально-монетаристскими экзерсисами Игоря Юргенса и Евгения Гонтмахера не посмеялся разве что ленивый, а ответ Александра Ослона "О докладе ИНСОР" просто "размазал их по стене".