Газета Завтра 856 (15 2010) - страница 26

1

Александр Елисеев. "Русские в СССР. Потерпевшие или победители?" — М.: Яуза-пресс, 2010, 288 с.

     Была ли Октябрьская революция 1917 года смертью исторической России или же это стало проявлением глубинной русской стихии? Кем были русские люди в Советском Союзе — хозяевами или холопами? Являлся ли неизбежным и естественным распад СССР? Должна ли Россия вернуть свой прежний имперский статус, либо нам надо покорно раствориться в мультикультурном вареве торжествующего глобализма. Эти и многие другие подобные вопросы продолжают будоражить русские умы, мешают национальному объединению перед лицом современных угроз и вызовов, играют на руку недоброжелателям России как внутри страны, так и за ее пределами. Но примитивная "чёрно-белая" интерпретация истории не может помочь нам разобраться в лабиринтах прошлого.

     Историк и публицист Александр Елисеев в своей новой книге "Русские в СССР. Потерпевшие или победители?" представляет альтернативную "чёрно-белой" версию событий XX века. Это — русский взгляд, свободный от ненависти и набивших оскомину пропагандистских штампов.

     "Красный проект… продолжает волновать и тревожить, побуждать к новым и новым дискуссиям, — пишет Александр Елисеев. — Он никого не оставляет равнодушным, что свидетельствует о его актуальности. Можно предположить, что в какой-то форме этот великий проект станет частью русского будущего. И сегодня очень важно понять его смысл и его место в русской истории".

     Выходя за рамки привычных советских и антисоветских клише, Елисеев выступает с консервативно-революционных, а в ряде случаев и национал-большевистских, устряловских позиций — навстречу "цветущей сложности" русского бытия.

     Пришедшие к власти в 1991 году либералы в первую очередь постарались вычистить из массового сознания "имперский ген", составной частью которого является советская державная компонента. В ход пошли и причитания о "России, которую мы потеряли" (только для белых!), и реверансы в сторону репрессированной Сталиным "ленинской гвардии" (специально для леваков). Помню, как в кинотеатре "Москва" (будущий "Дом Ханжонкова", а ныне там уже пенится пивной ресторан) бесплатно показывали фильм "Троцкий", снятый, естественно, с антисталинских позиций.

     Расчет либералов оказался верен: полная дискредитация социалистической идеи вкупе с фактической "нацификацией" Советского Союза (наш школьный учитель истории прямо называл СССР "фашистским государством") позволили реализовать на руинах Красной империи самые смелые либеральные фантазии. А русскому человеку в это самое время посредством телеиглы делали пропагандистские инъекции прямо в мозг: раньше было еще хуже, еще страшнее, еще больнее… И если национальные республики отторгались от России под лозунгами борьбы с "русской оккупацией", то для русских был заготовлен миф о "советском рабстве". Раз Советская империя была абсолютным злом, то даже самую людоедскую "демократизацию" можно и потерпеть, внушалось людям.

     Попытки патриотической оппозиции преодолеть многолетний раскол, объединить белое и красное в один гармоничный русский "инь-ян", выступить против либералов единым национальным фронтом пресекались и до сих пор пресекаются умелыми "технологами", поддерживающими пламя холодной гражданской войны в патриотическом стане. Объединяясь на день, мы тут же переругивались и вновь на годы разбредались по своим "идейно чистым" углам, предоставляя либерал-реформаторам действовать свободно и безнаказанно.

     Русскому народу пытаются внушить чувство исторической ущербности, лишить субъектности и представить в качестве "несчастной жертвы большевистских палачей". Елисеев остроумно называет стенания таких плакальщиков о "погибшей России" некропатриотизмом.

     Нет, русский богатырь — не жертва. Он творец своей судьбы. "Октябрьская революция подняла глубинные пласты русского национального сознания, что дало ей дополнительный импульс. Произошло столкновение древних архетипов, которые выражали себя в разных формах красного модерна", — пишет Елисеев в главе "Языческий вихрь революции".