Газета Завтра 874 (33 2010) - страница 11
Советский Союз упрекали в том, что его темпы социально-экономического развития намного отставали от темпов социально-экономического развития стран Запада, в первую очередь США. Тем не менее, в 1989 году Советский Союз в целом (то есть включая и "передовые" прибалтийские, и кавказские союзные республики, превосходившие по данному показателю РСФСР, и "отсталые" среднеазиатские, уступавшие российским показателям) занимал 26-е место в мировом рейтинге уровня жизни (индекса развития человеческого потенциала, ИЧРП) ООН. По итогам 2009 года имевшая более 80% запасов природных ресурсов и почти 70% производственного потенциала при 48% населения СССР Российская Федерация в этом рейтинге заняла "почетное" 71-е место. Конечно, по сравнению с 1995 годом, когда наша страна оказалась 114-й, это вроде бы прогресс, а вот по сравнению с наивысшим для "постсоветской" РФ достижением: 57-е место в 2002 году, — опять-таки регресс, причем немалый.
Средняя продолжительность жизни в РСФСР (в целом по Советскому Союзу данные принципиально вычисляются по союзным республикам, но в открытой печати их обнаружить не удалось) 1989 года составляла 69,57 лет (мужчины — 64,21, женщины — 74,47 лет); в РФ 2009 года — 65,9 лет (мужчины — 59,2, женщины — 73,07 лет). Как видим, налицо весьма заметное снижение, особенно у мужчин, средняя продолжительность жизни которых остается ниже пенсионного возраста.
Рождаемость в РСФСР 1989 года составляла 14,6‰ (случаев на 1000 населения), смертность — 10,9‰, естественный прирост, соответственно, 3,7‰. В 2009 году рождаемость в РФ зафиксирована на уровне 12,4‰, смертность — 14,2‰, естественная убыль (а не прирост) населения — 1,8‰.
То есть социально-экономический эффект от "рыночных реформ" 1990-х—2000-х годов для жителей России в целом был, есть и на обозримое будущее остаётся отрицательным. Но это в целом, а в частности, конечно, примерно 1% населения РФ резко — до уровня долларовых миллионеров и выше — улучшил своё благосостояние, а еще около 15% как минимум ничего не потеряли от этих "судьбоносных перемен". Однако пять из каждых шести россиян оказались ниже черты благополучия, которое имели в советское время, что предопределило гигантское цензовое расслоение современного российского общества.
Занимая по итогам 2009 года третье место в мире после США и КНР по числу долларовых миллиардеров (62 человека против 403 и 64), РФ обладает не только рекордными традиционными индексами имущественного неравенства: например, децильный коэффициент (отношение доходов самых богатых 10% населения к доходам самых бедных 10%) в 2009 году составил 16,7 против 4,3 в 1989 году, — но имущественное расслоение в нашей стране носит такой глубокий характер, что традиционные индексы неравенства на самом деле не отображают, а скрывают истинную глубину имущественного неравенства: так, "внутренний децильный коэффициент" самых богатых 10% превышал 40 единиц, то есть собственность в стране сегодня распределена исключительно неравномерно, около 50% национального богатства приходится на 1,5% богатейших людей с российским паспортом. Если представить, что все они в одночасье вдруг эмигрируют (а российские сверх-богачи, по признанию экс-миллиардера Сергея Полонского, поголовно "сидят на чемоданах") вместе со своими деньгами, наша страна сразу окажется не вдвое, а в десятки раз беднее.
Такой уровень неравенства делает социальную ситуацию в стране чрезвычайно нестабильной, поскольку, с одной стороны, интересы защиты собственности требуют гигантской армии охранников, государственных и частных, включая сюда госаппарат, которые сами ничего не производят, а с другой — снижает уровень оплаты за производительный труд ("один с сошкой — семеро с ложкой"), уничтожая мотивацию к нему у остальной части населения, а в ряде регионов (преимущественно — "национальных" республик в составе РФ), в силу их культурно-исторических особенностей, вызывая массовое вооруженное сопротивление федеральным властям. Тем более, что на общесоциальное российское неравенство накладывается неравенство региональное. Производство ВВП на душу населения в Тюменской области продолжает оставаться, например, в несколько сотен раз больше, чем аналогичный показатель в Республике Ингушетия, что приходится "компенсировать" за счет повышенных дотаций из федерального бюджета в ущерб регионам с преимущественно русским населением.