Газета Завтра 879 (38 2010) - страница 20
Особенно ценно то, что власть вообще научилась говорить правильные слова. С ужасом вспоминается ныне глас Гайдара, заявлявшего: "Россия, как государство русских, не имеет перспективы". В какой-то иной, "загробной" жизни остался инфернальный Альфред Кох с его "Россия никому не нужна, ее участь печальна!" Из реликтовой древности звучат вопли Чубайса про "тридцать миллионов не вписавшихся в рынок" и стоны Хакамады про пенсионеров как балласт. Сегодня все не так, и властные витии давно обратились в первейших патриотов Отечества.
Смущает лишь одно обстоятельство. Путин про все это уже говорил несколько лет назад. И нет никаких гарантий, что он не повторит те же самые реплики через пять, десять, пятнадцать лет. Россия стоит перед необходимостью титанического рывка вперед, заявляет Путин. Но она стояла ровно там же и десять лет назад, добавим мы. Случился ли рывок? Ответ очевиден.
В какой степени очередное заявление Владимира Путина о необходимости масштабных преобразований общества является блефом? Не слишком ли много в его речи слов "надо" и "будет", не чересчур ли мало глаголов "сделано" и "построено"? Почему Развитие, к которому он зовёт страну вот уже несколько лет, до сих пор не началось? Где диверсификация экономики? Где нефтеперерабатывающие заводы и животноводческие фермы, которые "будут построены в следующем году"? Когда наступит этот "следующий год"? Где, помимо опытных образцов, обещанный ГЛОНАСС и заявленный истребитель пятого поколения? Где рабочие и научные кадры? Где новые заводы и новейшие, российской, а не советской закладки, электростанции?
Кто является движущим классом модернизации? Какими методами будет осуществляться новая индустриализация, кроме заливания в дырявые управленческие меха многомиллиардных сумм и проговаривания, будто мантры, прекраснодушной затеи "Ах как было бы хорошо, если бы у нас все это было!"?
На фоне пафосных заклинаний о необходимости технологического рывка в будущее "прочь от сырьевой зависимости" — не происходит ли дальнейшая деиндустриализация России? В социокультурной сфере грандиозные планы строительства нового общества — не разбиваются ли в клочья от столкновения с деградационными процессами в разных сферах народной жизни: от образования до телеиндустрии? В геополитике высказанное Путиным намерение "вскарабкаться вверх по пирамиде общемирового разделения труда" — не входит ли в противоречие с кризисом российской государственности, не способной ни защитить собственные границы, ни подкрепить делами наполеоновские планы превращения в "региональный центр силы"?
Три эти сферы: экономическую, социокультурную, геополитическую — рассматривают в контексте путинского выступления наши эксперты.
Михаил Делягин МАСТЕР РАЗГОВОРНОГО ЖАНРА
Сама идея реиндустриализации — правильная. Слова, которые произносятся в этой части нашими официальными лицами, греют душу и сердце — вот уже около четверти века. За это время в стране была нарушена не только продовольственная, но и технологическая безопасность. Если в мире есть менее трех независимых производителей того или иного товара, то необходимо производить этот товар самим. Независимые производители — это те, которые не только не аффилированы друг с другом, но и не находятся в неформальной рыночной связи, то есть не действуют на рынке совместно, за исключением каких-нибудь международных санкций.
Если смотреть на российскую экономику с этой точки зрения, то наша уязвимость вопиюща. У нас полностью зависят от внешних поставщиков химическая промышленность, машиностроение, в значительной части энергетика и так далее. Если вдруг в мире резко вырастет спрос на ту или иную продукцию нефтехимии или машиностроения, то наши предприятия вынуждены будут платить за нее бешеные цены: они будут разоряться или этой продукции нам вообще не достанется. Я даже не говорю о других вариантах развития событий, например — о введении против России санкций.
Взять, например, авиастроение. Дальнемагистральные самолеты производятся только двумя компаниями в мире, а среднемагистральные, в большом количестве, — лишь тремя компаниями. Стало быть, мы просто вынуждены иметь собственное гражданское самолетостроение.