Газета Завтра 890 (49 2010) - страница 34
Проходит более полугода, и по делу об этом убийстве неожиданно появляются подозреваемые — Виктор Луковенко и Антон Бурмистров. И если Луковенко с самого начала отрицал свою причастность к данному преступлению, то Бурмистров сразу же написал чистосердечное признание, в котором указывал на Луковенко как на одного из участников драки, наносивших потерпевшему удары руками и ногами по голове.
Казалось бы, с какой стати Бурмистрову понадобилось оговаривать своего друга — Луковенко? Ответ на этот вопрос становится очевидным, если учесть, что избиение Кунанаякама фактически спровоцировал этот самый Бурмистров, первым немотивированно напав на него и ударив по голове бутылкой. "Старания" Бурмистрова не прошли даром. Обоим обвиняемым была вменена ст. 111 ч.4 УК РФ, но если в отношении Луковенко была избрана мера пресечения — содержание под стражей в Бутырской тюрьме, то Бурмистрова отпустили под подписку о невыезде.
Впрочем, на этом успехи следствия и закончились. Выстраивая следственную версию исключительно на "признаниях" Бурмистрова, обвинение было вынуждено войти в противоречия с остальными доказательствами по делу.
Так, единственный допрошенный по делу свидетель С. (об остальных очевидцах происшествия, которых следователь почему-то решил не искать, разговор пойдёт ниже) дал показания, опровергающие показания Бурмистрова, фактически подтвердив, что удары по голове потерпевшему наносили Бурмистров (бутылкой) и неустановленный следствием молодой человек (ногами), а не Луковенко.
Еще губительнее для дела были объяснения, полученные у подруги погибшего — Светланы Т. Из них однозначно следовало, что после удара бутылкой по голове избиение Кунанаякама продолжил один человек, внешность которого разительно отличалась от внешности рыжеволосого Луковенко.
Поняв, что остальные очевидцы могут окончательно развалить своими показаниями и без того хлипкое дело, следствие пошло по пути наименьшего сопротивления.
Несмотря на то, что у следствия имелись установочные данные еще нескольких очевидцев происшествия и вызвать их для допроса не представляло никакой сложности, следователь предпочел побыстрее направить это дело в суд. При этом он так торопился, что даже "забыл" найти третьего участника драки, того самого Алексея. Вот только забыл ли?
Дело в том, что личность этого Алексея (того самого, на которого указывают свидетели как на соучастника атаки Бурмистрова) следствием фактически установлена. В деле имеется информация о его месте жительства, анкетные данные, поэтому найти его большой трудности не представляет. Однако следствие почему-то предпочло выделить в отношении него уголовное дело, да еще и как в отношении "неустановленного следствием лица".
Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что будет с этим "висяком" после того, как будет осужден Луковенко. Об этом деле и об Алексее следственные органы просто "забудут" — ведь преступление формально раскрыто, и виновные привлечены к уголовной ответственности.
Особую пикантность этому делу придает даже не тот факт, что на роль убийцы Кунанаякама следственные органы наметили аспиранта экономического факультета МГУ, автора ряда научных работ, активного участника общественной и научной жизни, а то, что Луковенко ранее уже сталкивался с правоохранительными органами, и воспоминания об этом свежи у него до сих пор.
Дело в том, что без малого десять лет назад Луковенко уже был фигурантом одного уголовного дела, по которому он обвинялся вместе с ещё несколькими товарищами. В ходе рассмот- рения этого дела Октябрьским судом г.Улан-Удэ (откуда Луковенко родом) выяснилось, что единственные доказательства (признания самих подсудимых) были получены следствием в результате бесчеловечных пыток задержанных.
В результате — редчайший случай в современной судебной системе России — дело было прекращено за отсутствием в действиях подсудимых состава преступления, а милицио- неры-каратели уволены из органов.
В память об этом деле у Луковенко остались пожелтевшие листки оправдательного приговора и черепно-мозговая травма.