Газета Завтра 931 (38 2011) - страница 20

Но, Бог с ней, с авиацией, на той же конференции господин генерал заявил: "Мы должны будем покупать что-либо, что не производится с должным качеством у нас", — и тут же начал сравнивать состоящую на вооружении Российской армии гаубицу Мста-С и французскую гаубицу "Цезарь". У первой, по словам Макарова, дальность стрельбы всего 24 км, у второй аж 40-50 км, а с высокоточным боеприпасом — до 80 км! "Мне показывали во Франции работу артиллерийского дивизиона, который был готов к стрельбе через 30 секунд после марша. У нас аналогичный норматив — 15 минут. Разница между одной минутой и 15 минутами огромная…"

Услышав сей перл, я поначалу не поверил своим ушам. Потом хотел засесть за подробный разбор целой горы глупостей, плотно сосредоточенных в коротком спиче господина генерала, но, заглянув на Военно-Исторический Форум (vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2237200.htm ), увидел, что с этой задачей эксперты-"вифовцы" прекрасно справились. Поэтому приведу лишь несколько показательных цитат.

"Д.И.У: У гаубицы 2А64 САУ Мста-С со стволом 40-го калибра дальность стрельбы простым ОФ снарядом — 24,7 км, что полностью на уровне мировых аналогов с подобными стволами. Например, французская 155-мм САУ AU-F1 со стволом тоже 40-го калибра подобным снарядом стреляет на 23,5 км. Между прочим, именно она остается основным орудием (134 штуки сейчас) французских механизированных сил.

У новых длинноствольных (52-го калибра) САУ дальность стрельбы таким же дубовым снарядом составляет 30-33 км, не более. Даже у германской вундер-гаубицы и южноафриканских суперпушек.

Если есть желание увеличить дальнобойность "Мсты" — кто не дает модернизировать её новым стволом 52-го калибра? Технически это вполне возможно, база выдержит. Как раз производитель к этому готов. До сего дня было не готово именно МО — деньги экономило, поэтому модернизация 2С19 ограничивалась установкой АСУНО, а артиллерийскую часть оставляли прежней.

В условиях недостаточного финансирования такую урезанную модернизацию можно считать оправданной — улучшение и ускорение наведения-управления-связи важнее несущественного увеличения дальнобойности. Но обвинять в этой урезанности производителя вместо заказчика/плательщика — цинизм невообразимой бесстыжести.

На 39-42 км "Цезарь" стреляет только снарядами с газогенератором (активно-реактивными, как говорили раньше) пониженной точности. Сегодняшняя "Мста" ими стреляет на 29 км. Ну так кто, кроме самого МО, не дает удлинить ствол у "Мсты" и заказать разработку новых снарядов? Боеприпасная отрасль померла за 20 лет сухой голодовки не по своей воле. Тут опять МО надо себя бить по затылку. Если "престижным" производителям танков-самолетов-кораблей что-то давали на поддержание жизнедеятельности, то "второстепенным" производителям и разработчикам боеприпасов не давали вообще ничего.

80 км "высокоточными боеприпасами" — бред сивой кобылы в чистом виде. На сегодня такие не производятся нигде. Да и надо ли? Есть "Ураган" и "Смерч", если вдруг удастся обнаружить цель на таком удалении...

15 минут — для немодернизированной "Мсты", и то на натянутое "удовлетворительно". На "отлично" — 10 минут, по советским нормативам.

После модернизации с установкой АСУНО, согласно http://uraltransmash.com/rus/specprodukciya/msta-s_152mm_asuno_2s19m1/ — Готовность к открытию огня после получения координат цели, мин. 0,5. Готовность к открытию огня на марше на уровне дивизиона, мин. 3

Не верится, чтобы НГШ со всеми референтами были настолько тупы, чтобы не знать азов о собственной армии и современном состоянии артиллерии — которые доступны ст. лейт. запаса РВ и А. Вероятно, это у них такая "гиперболизация в полемическом задоре".

Однако.

Во-первых, предполагается, что НГШ — солидный дядя, а не малолетний НАТО-фан или престарелый колбасный эмигрант, не брезгующий ничем, лишь бы посрамить "совковых поцреотов" в пылу интернет-полемики. Предполагается, что у НГШ каждое слово должно быть взвешено, выверено, обосновано, четко или хотя бы, отдаленно правдоподобно.

Во-вторых, полемический задор какой-то гнилой ориентации. Неужто и пушки предполагается "совместно производить" методом крупноузловой сборки по лицензии НАТОвских "партнеров"?