Газета Завтра 938 (45 2011) - страница 22
Между тем, американские адвокаты, зная законодательство и практику его применения, находятся под постоянным прессом стороны обвинения и, по сути, не в состоянии оказать ему правовую помощь. Они в открытую заявляют, что апелляция бесполезна, и при этом их гонорары не поддаются здравому смыслу. В результате ограничения прав моего мужа, Ярошенко К.В., его права в процессе судопроизводства, в том числе гарантированные нормами международного права, неоднократно и грубо нарушались.
Прежде всего в нарушение требований ст. 9 ч. 3 Международного пакта о гражданских и политических правах (принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и ст. 7 ч.1 Американской конвенции о правах человека. Будучи лишен свободы 28 мая 2010 года, Ярошенко К.В. предстал перед судом лишь 2 июня 2010 года, при этом, не владея языком, на котором ведется судопроизводство, он был не в состоянии самостоятельно защищать свои права, а доступ к юристу, в нарушение требований п. 7 Основных принципов, касающихся роли юристов, от 7 декабря 1990 года, был обеспечен ему не в течение 48 часов после задержания, а на четвертые сутки, непосредственно в суде, фактически лишив его возможности доказать незаконность своего задержания.
Вопреки требованиям п. 6 Основных принципов, касающихся роли юристов, от 7 декабря 1990 года, Ярошенко К.В. не был обеспечен юристом, "опыт и компетентность которого соответствуют характеру правонарушения", назначенный правительством США юрист сразу же стал склонять Ярошенко К.В. к признанию вины и "сделке с правосудием", согласно условиям которой в обмен на признание несуществующей вины ему предлагали лишение свободы на срок "менее 28 лет". То есть, этот юрист, по существу, в своих действиях был солидарен с обвинительной стороной.
29 апреля 2011 года присяжными Федерального суда Южного округа Нью-Йорка в отношении Ярошенко К.В. вынесен обвинительный вердикт, то есть, он признан виновным. А затем и осужден на 20 лет лишения свободы. Хотя в чем обвинили моего мужа — Ярошенко К.В., не является судебным преследованием ни в российском, ни в европейском законодательстве. При этом, мой муж никогда не был в Америке и не получал туда визы. Более того, суды стран ЕЭС даже бы не приняли к рассмотрению дело Ярошенко К.В. за отсутствием состава преступления.
Основным доказательством обвинения являются аудиозаписи разговоров между К.В. Ярошенко и агентом спецслужб США ТА-3, с одной стороны, в ходе которых, якобы, К.В. Ярошенко дал согласие на участие в незаконном обороте наркотиков.
Сам К.В. Ярошенко отрицает, что давал такое согласие, и настаивает на том, что звукозаписи смонтированы. И посещение Либерии К.В. Ярошенко заключалось в техническом осмотре самолета и согласованием материального обеспечения, связанного с его ремонтом.
Защита отказалась доводить до суда ходатайство К.В. Ярошенко о проведении фоноскопической экспертизы звукозаписей.
В ходе судебных слушаний защита не обратила внимание присяжных на то, что оба разговора велись на английском языке, которым, со слов Акобирова К.(бывшего заключенного тюрьмы Манхеттен), К.В. Ярошенко не овладел до настоящего времени. И ему требуется помощь переводчика, чтобы объясниться с охранником.
Следует особо выделить интерес агентов спецслужб США к моему мужу как к потенциальному свидетелю, которого с первых дней ареста постоянно склоняли к даче заведомо ложных обвинений в отношении к нашему соотечественнику Виктору Буту.
Даже в тюрьму "Манхаттен", в камеру, где томился мой муж, в августе сего года, накануне вынесения окончательного приговора, к нему под личиной адвокатов проникали подозрительные личности, которые пылись склонить Константина к даче ложных показаний против В.Бута, а взамен обещали моему мужу освобождение от уголовного преследования, выдачу ему и членам его семьи вида на жительство в США, устройство на высокооплачиваемую работу в Соединенных Штатах — и, вообще, радужные перспективы проживания в этой стране. Однако жизненные пути К.Ярошенко и В.Бута никогда не пересекались, эти два человека никогда не были даже знакомы друг с другом. Будучи добропорядочным и честным человеком, мой муж отказался стать клеветником и оговорить, по сути, незнакомого ему человека.