Газета Завтра 941 (48 2011) - страница 15

Еще более странная ситуация сложилась с "легкими" бригадами. Такие части и подразделения есть во многих армиях стран мира. Оно и понятно: действия в гористой, сложно пересеченной местности, а также в городских условиях накладывают определенные требования на пехотные формирования. Легко-пехотные части и подразделения по минимуму оснащены техникой (к примеру, в пехотном батальоне армии США техники предусмотрено только на перевозку не более одной роты и тыла батальона), а боевые действия ведут без опоры на бронетехнику. В этом и суть легкой пехоты — вести боевые действия практически без поддержки бронетехники. Понятно, что в случае общевойскового боя ценность таких подразделений и частей очень маленькая. Но в лесу, городе, горах и т.д. они гораздо эффективнее мотострелковых частей и подразделений. Ключевая фраза тут — "минимум техники". Но, по странному решению руководства МО РФ, "легкие" бригады ВС РФ — должны быть… полностью на автомобилях. То есть, всё организовано по старому принципу: самое главное — это техника. По замыслу ГОМУ и СВ, основным автомобилем для "легкой" бригады должен стать итальянский бронеавтомобиль ИВЕКО М-65 "Линкс". Но во время проведения эксперимента в 56-й бригаде их заменяли обыкновенные УАЗики. На учениях бригада показала очень низкий результат. И причиной тому стали именно автомобили. Стрелковые отделения формировались по количеству посадочных мест в машине (в УАЗе их не более 7 с учётом водителя). Получается, что активных стрелков всего 6 (водителя никуда не денешь, машину нельзя бросить). Тогда стрелковая рота — не более 85 человек, а если выкинуть водителей, то активных стрелков, ведущих бой, — не более 60 человек. Для сравнения: в роте пехотного батальона армии США — не менее 110 человек, из которых не менее 90 человек — это стрелки, ведущие боевые действия. Понятно, что боеспособность российской "лёгкой" бригады очень низкая. А если учесть, что в "Линксе" посадочных мест всего 4, а пятое — это стрелок, стоящий в люке, то тут уже стоит призадуматься: нужны ли такие бригады, где пехоты будет очень мало, зато будет куча автомобилей?

Не всё гладко и с "тяжелыми" бригадами, но, по крайней мере, здесь опыта, накопленного за время Советской Армии, достаточно, чтобы довести всё до логического завершения, — ведь её основу и составляли мотострелковые и танковые части и соединения.

Но как бы то ни было, обещанного перехода на новые штаты ожидать не приходится. Все это означает, что вся выстраиваемая сейчас система управления "ГШ—округ (оперативное командование)—армия—бригада" при введении новых штатов должна быть полностью перестроена. Это — как строить дом, для которого еще не заложен фундамент. То есть, следует ожидать, что с переходом на новые штаты также полностью будут изменены штаты военных округов и армий. А это означает, что реформы 2008 года будут повторены снова, с такими же финансовыми затратами (если не больше).

Реформа продолжается, и конца ей не видно. То, что сейчас происходит, говорит только об одном: всё это продлится еще не один год. Проработав малый срок, армия "нового облика" всё чаще и чаще показывает свои проблемы и недостатки, которые надо устранять. А это — следствие того, что первый этап реформы был начат слишком резко и необдуманно. Но, увы, руководство МО РФ не делает из этого никаких выводов, а только усугубляет ситуацию необдуманными решениями.

Сегодня все средства массовой информации активно обсуждают Федеральный закон "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". Ну, казалось бы, что тут непонятного? Всё — во благо государства и его служилых людей. Всё — для военных, они же берегут мирный сон жителей страны. Тем более, что разговор об этих повышениях ходил уже давно.

Сейчас руководство Министерства обороны пытается реализовать два очень амбициозных проекта. Это полное изменение системы военного образования, отказ от высшего образования, а также попытка возродить ФЦП и заново создать контрактную армию. Эти проекты и должны определить будущее Вооруженных Сил, которые переориентируются на западные стандарты. Так, основная нагрузка в работе с личным составом ложится на сержантов (старшин)-профессионалов, офицер же должен как можно меньше отвлекаться на эту работу, а осуществлять общее руководство и планирование. Вводимая система обучения курсантов подразумевает, что выпускник-лейтенант не получит высшего образования, и лишь уже в ходе службы, окончив академические курсы (взамен упраздненных академий и университетов), а также пройдя переподготовку, он станет обладателем диплома о высшем образовании. Но создание контрактной армии невозможно без резкого увеличения денежного довольствия, особенно на территории МВО, СКВО и ЛВО (ныне Западного и Южного военных округов), а в военные ВУЗы никто не пойдет учиться ради сомнительного образования. И, опять-таки, всё упирается в денежное довольствие и социальное обеспечение.