Генезис и эволюция палатального ряда в праславянском языке - страница 19
, bĺ, mĺ, vĺ > pi̯, bi̯, mi̯, vi̯ > pʼ, bʼ, mʼ, vʼ для западнославянских языков и восточноболгарских диалектов является безосновательной; утрата ĺ-эпентезы могла в этих языках произойти только вследствие выравнивания по аналогии.
Изменение места и способа образования заднеязычных по второй и третьей «палатализации» дает основание реконструировать палатацию *k, *g, *x > *ḱ, *ǵ, *x́ как фонетическую сущность этого преобразования. Аффрикатизация новых *ḱ, *ǵ > *ć, *ʒ́ была неизбежна по причинам, указанным при рассмотрении первой палатации. Новые палатальные *ć, *ʒ́ *ś вступили во взаимодействие с существовавшим в праславянских диалектах палатальным рядом. При этом реализовались все возможные результаты такого взаимодействия: на западе новые палатальные полностью слились со старыми [ć], [ʒ́], [śʼ], на юге оказались полностью вытесненными ими (т. е. *ć, *ʒ́ (ź), *ś > с, ʒ(z), s), а на востоке новые палатальные закрепились на некоторое время в качестве самостоятельных фонем.
Осуществление йотаций, а также второй и третьей палатаций при сохранившихся неизменными сочетаниях C + ī̆, ē̌ свидетельствует о том, что в праславянском до самого падения редуцированных согласные не имели позиционной мягкости перед гласными переднего ряда.
В эпоху падения редуцированных в западно‑ и восточнославянских языках происходят депалатации *ĺ > lʼ, *ń > nʼ (за исключением чешских и словацких говоров), *ć > cʼ, *ʒ́ > ʒʼ(zʼ), *ś > sʼ, которые могли осуществиться только вследствие появления палатализованных звуков и фонем.
Таким образом, становление тембровой корреляции палатализованных — непалатализованных фонем было причиной разрушения палатального ряда в западно‑ и восточнославянских языках. Сохранение палатального ряда в сербскохорватских, словенских и македонских диалектах свидетельствует о том, что позиционная мягкость согласных перед гласными переднего ряда в них не возникала.
Таковы основные результаты внутренней реконструкции генезиса и эволюции палатального ряда в праславянском. Они представляют собой анализ возможных и реконструкцию наиболее вероятных этапов развития этой подсистемы. Необходимо подчеркнуть, что анализировались не все логически возможные варианты, а только те из них, которые находятся в рамках закономерностей строения и взаимоотношения подсистем твердых и мягких фонем, выявленных на основе типологического анализа. Это ограничение, как нам кажется, позволяет избегать «бумажнофонологических» построений, которые в достаточной мере скомпрометировали диахроническую фонологию.
Summary
The evolution of the consonantal palatal series in Common Slavic began after velars *k, *g, *x were changed before *ī̆, *ē̆. The softening solely of consonants which belong to the same local series, the changing of the point of their articulation and their affricatisation are diagnostic for the reconstruction of the First Palatation *k, *g, *x+*ī̆, *ē̆>*ḱ, *ǵ, *x́. The palatation exclusively of velars indicates the other consonants had no positional softening at that time.
The known Common Slavic alteration of velares in clusters «velar+yod», the origin of the palatal consonants *ĺ, *ń, *ć, *ʒ́<*li̯, *ni̯, *ti̯, *di̯ and l-epenthesis after labial consonants (in clusters «labial+yod» show the so-called glide yotation, i. e. the interaction of consonants with i̯ (non-syllabic i) and not with j (the yod proper). After the yotation *ki̯, *gi̯, *xi̯>*ḱ, *ǵ, *x́ and the First Palatation in Common Slavic the palatal series *ḱ, *ǵ, *x́ was formed; its members formed three correlated pairs: k — ḱ, g — ǵ, x — x́. The plosive palatals (non affricated) and fricative ones do not co-exist as usually in the same sub-system of phonemes and therefore the Common Slavic palatal series *ḱ, *ǵ, *x́ was not stable. By the time of yotations *si̯, *zi̯, *ti̯, *di̯>*ś, *ź (>šʼ, *žʼ), *ć, *ǯ the affricatisation of *ḱ, *ǵ, *x́ was already ended.
After the yotations there existed at least four types of palatal series in Common Slavic dialects: *l, *ń, *ć, *ʒ́ and *l, *ń, *t́, *d́ in the South, *