Генезис символа «холокост» и будущее государства Израиль - страница 4

Реальное влияние на общественно-политическую жизнь граждан оказывают интеллектуальные гиперсимволы. Интеллектуальный символ «холокост» по своему влиянию на общественно-политическую жизнь граждан многих стран мира также значим, как отдельные интеллектуальные гиперсимволы. Символ «холокост» в начале ХХI века оказал существенное влияние на правовую сферу мира. Подтверждением этого являются не только национальные законодательства, но и резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2005 и 2007 годов. Генеральная ассамблея ООН приняла две резолюции (21 ноября 2005 года и 26 января 2007 года), осуждающие отрицание холокоста как исторического факта. Резолюцию 2007 года поддержали 103 страны из 192 членов ассамблеи.

Европарламент рассматривает возможность принятия закона обязательного для всех стран ЕС, по которому непризнание холокоста будет уголовно караться на всей территории объединенной Европы. Как это ни покажется парадоксальным, именно правовое закрепление особого статуса интеллектуального символа «холокост» является убедительным доказательством того, что данный символ становится «гаснущим».

Какие задачи сегодня решает символ «холокост»? В 2007 году в День памяти холокоста ватиканский посол в Израиле монсеньор Антонио Франко отказался принять участие в ежегодной мемориальной церемонии в иерусалимском музее «Яд Вашем». Данное информационное сообщение демонстрирует, что символ «холокост» теперь выполняет, в основном, индикативную функцию, что является характерным для архаичных «гаснущих» символов.

Необходимо отметить еще один парадокс, бросающийся в глаза стороннему наблюдателю. Чем дальше отодвигается Вторая мировая война, чем более изощренные формы приобретает пересмотр итогов Второй мировой войны, тем большим является закрепление правового статуса интеллектуального символа «холокост». Сложно представить, что тотальный пересмотр итогов Второй мировой войны не коснется символа «холокост». Подобные надежды в лучшем случае можно считать наивными.

Анализ феномена «холокоста», как интеллектуального символа, позволяет нам увидеть процесс искусственного мутагенеза символа «холокост» в начале XXI века.

Известно несколько методик искусственного мутагенеза интеллектуальных символов. Искусственный мутагенез интеллектуального символа осуществляется как в рамках придания символу расширительного толкования, которое видоизменяет и опустошает символ, а также перевод в сферу негативного маркирования интеллектуального символа. В определенном смысле, интеллектуальный символ можно рассматривать как своеобразный брэнд.

На сегодняшний день граждане государства Израиль и мировое еврейство в целом перестали являться эксклюзивными обладателями брэнда «холокост». Сегодня символом «холокост» маркируется и геноцид армян в Турции в начале ХХ века и геноцид арабов в Ираке. Большинство малых народов мира искренне пытаются получить статус исключительного или «предельного меньшинства» подвергшихся «холокосту». И именно этим определяется один из процессов искусственного мутагенеза символа «холокост». Не случайным является то, что именно Эли Визель, с именем которого и ассоциируется символ «холокост», заявил, что отказывается от употребления слова холокост по отношению к евреям.

Другим методом искусственного мутагенеза символа «холокост» является негативное маркирование символа. Уже сегодня принятие Европарламентом закона об уголовном преследовании «ревизионистов» холокоста воспринимается в правых националистических кругах Европы как закрепление евреев не столько в статусе «избранного народа», сколько в статусе «антинарода». Политика толерантности и политкорректности уже привела к тому, что данные настроения уже не фиксируются средствами массовой информации, которые перестали выполнять роль индикатора общественных настроений. Возможен и новый формат мутагенеза символа «холокост», но данный искусственный мутагенез, скорее всего, будет связан с библейским символом «исход».

А.Магидович, анализируя принятие резолюции Генассамблеи ООН 2007 года, отмечает следующее: