Главное в ленинизме - страница 4
. Для того чтобы партия могла охранять политическую и идейную самостоятельность рабочего класса, необходимо решительно и определенно размежевываться со сторонниками тех идейных течений, которые чужды рабочему классу и отражают положение и интересы мелкобуржуазных попутчиков рабочего класса. При этом, как подчеркивал В.И. Ленин, «для того, чтобы полемика не осталась бесплодной, чтобы она не выродилась в личное состязание, чтобы она не повела к путанице взглядов, к смешению врагов и товарищей, для этого безусловно необходимо, чтобы в эту полемику внесен был вопрос о программе. Полемика только в этом случае принесет пользу, если она выяснит, в чем собственно состоят разногласия, насколько они глубоки, есть ли это разногласия по существу или разногласия в частных вопросах, мешают ли эти разногласия совместной работе в рядах одной партии или нет. Только внесение в полемику вопроса о программе может дать ответ на все эти, настоятельно требующие ответа вопросы» [11].
Программа РСДРП, которая была подготовлена редакцией «Искры» и «Зари», удовлетворяла предъявляемым к программе партии рабочего класса требованиям. Положения, содержащиеся в ней, служили не тому, чтобы прикрывать противоположность взглядов, а тому, чтобы отделять друзей рабочего класса от его врагов. Главным пунктом программы был внесенный по настоянию В.И. Ленина пункт о диктатуре пролетариата. Таким образом, программа была прямо направлена против Бернштейна и бернштейнианцев, пытавшихся превратить социал-демократию из партии социальной революции в партию социальных реформ. Бернштейном «объявлялось несостоятельным самое понятие о «конечной цели» и безусловно отвергалась идея диктатуры пролетариата; отрицалась принципиальная противоположность либерализма и социализма; отрицалась теория классовой борьбы, неприложимая будто бы к строго демократическому обществу, управляемому согласно воле большинства и т.д.» [12].
Та непримиримость, с которой В.И. Ленин вел теоретическую полемику, та тщательность, с которой В.И. Ленин работал над проектом программы партии, объяснялись ясным сознанием того, что «вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» [13]. В «Замечаниях на второй проект программы Плеханова» В.И. Ленин писал: «мы всех приглашаем (и заставляем) покинуть их точку зрения и встать на нашу, а не наоборот, не покидаем своей точки зрения, не сливаем своей классовой борьбы со всякими переметными сумами» [14]. В «Дополнительных замечаниях на комиссионный проект программы» В.И. Ленин подчеркивал: «Обязательно сначалаотгородить себя от всех, выделить один только, единственно и исключительно , пролетариат, — а потом уже заявлять, что пролетариат всех освободит, всех зовет, всех приглашает. Я согласен на это «потом», но я требую раньше этого «сначала»!»>4. Разъясняя аграрную программу русской социал-демократии, В.И. Ленин призывал «стоять на неуклонно классовой точке зрения, не поступаться ни в чем точкой зрения пролетариата в пользу интересов мелкой буржуазии, а, наоборот, требовать, чтобы мелкий кре-
стьянин, разоряемый и угнетаемый всем современным капитализмом, покинул свою классовую точку зрения и встал на точку зрения пролетариата» [15].
Когда после II съезда РСДРП Мартов, Потресов и другие лидеры меньшинства съезда сделали попытку ревизовать его решения, нарушить волю рабочего класса, закрепленную решениями высшего органа партии, В.И. Ленин во главе сторонников большинства твердо встал на защиту партийности, не допуская никаких колебаний в отстаивании интересов рабочего класса. В книге «Шаг вперед, два шага назад» он вскрыл мелкобуржуазную природу анархистских выступлений против дисциплины и организованности, заклеймил их как проявления интеллигентского индивидуализма, ибо «интеллигентскому индивидуализму, который высказал себя уже в спорах о §1, обнаружив свою склонность к оппортунистическому рассуждению и к анархической фразе,