Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2 - страница 2
797 библиография 829 указатель имен 841 предметный указатель 894 подробное оглавление
«Фай Родис вспоминала странное чувство ужаса и отвращения, приходившее к ней, по мере того как она углублялась в избранную эпоху. В сосредоточенных размышлениях она как бы перевоплощалась в некоего среднего человека тех времен, односторонне образованного, убого информированного, отягощенного предрассудками и наивной, происходившей от незнания верой в чудо.
Ученый тех времен казался глухим эмоционально; обогащенный эмоциями художник - невежественным до слепоты. И между этими крайностями обыкновенный человек... предоставленный самому себе, не дисциплинированный воспитанием, болезненный, теряющий веру в себя и людей и находящийся на грани нервного надлома, метался от одной нелепости к другой в своей короткой жизни, зависевшей от множества случайностей.
Самым ужасным казалось отсутствие ясной цели и жажды познания мира у очень многих людей, без интереса глядевших в темное, не обещавшее никаких существенных изменений будущее с его неизбежным концом - смертью».
«.Если это так, то там встретится опасное, отравленное лживыми идеями общество, где ценность отдельного человека ничтожна и его жизнь без колебания приносится в жертву чему угодно - государственному устройству, деньгам, производственному процессу, наконец, любой войне по любому поводу».
И. Ефремов
предисловие ко 2-му тому
Этот том является, как несложно догадаться, центральным в книге: авторы поставили перед собой весьма нескромную задачу: показать то новое качество, которое обретает капиталистическая система производственных отношений на современной стадии позднего капитализма.
Естественно, что логика этого тома должна была напоминать логику «Капитала» К. Маркса: такова изначальная гипотеза авторов.
Но мы, следуя диалектическому методу восхождения от абстрактного к конкретному в его преломлении к особому - «закатному» - периоду э/инволюции капиталистической общественной системы, построили нашу работу исходя прежде всего из логики самого предмета - логики подрыва системообразующих производственных отношений капитализма вследствие его же собственного прогресса.
Эту диалектику прогресса и одновременно самоотрицания системы на этапе ее «заката» мы раскрыли в I томе. Там, опираясь на работы наших учителей, мы показали, что социальная система, достигнув своего зрелого состояния, может далее развиваться только за счет инкорпорирования ростков новой, отрицающей ее, будущей системы. Это, в свою очередь, приводит к подрыву собственных основ данной («старой») системы, но одновременно создает возможности для дальнейшего развития последней. Отказ от этого пути обрекает данную систему на инволюцию и регресс.
(В скобках заметим: слово «отказ» было использовано нами неслучайно. Как мы показали в том же I томе, на стадии «заката» эволюция системы становится принципиально мультисценарной и «выбор» того или иного сценария, того или иного «русла» будущего течения этой системы во многом зависит от субъективных факторов и геоэкономи-ческих процессов.)
Эта методология оказалась в полной мере востребована при анализе исторического процесса эволюции позднего капитализма ХХ - начала XXI веков.
Опираясь на историческую практику мирового капитала, мы доказываем, что шедший последние сто лет процесс развития и одновременно самоотрицания этой системы начался с подрыва отношений рыночной конкуренции, т.е. отношений свободного взаимодействия обособленных производителей, осуществляющих воспроизводство в условиях общественного разделения труда, а это - системное качество товара как «экономической клеточки» капитализма. Именно с подрыва свободной конкуренции и развития локального регулирования рынков со стороны корпораций, зафиксированного В.И. Лениным еще 100 лет назад, начинается история позднего капитализма. И именно это самоотрицание товара есть логически исходный пункт э/инволюции позднего капитализма. На этом этапе развивается система простейших ростков нового, посткапиталистического экономического строя (частичное, локальное регулирование рынков крупнейшими корпорациями, т.н. «неполная планомерность»).