Горизонты философии - страница 25
С самого начала творческая деятельность людей имела двойственный, биполярный характер. На весь процесс и результаты творчества накладывали свой отпечаток не только особенности внешней природы, но и особенности природы самого человека. Это обстоятельство фиксируется, прежде всего, на основе различения мужского и женского начал в творчестве. Творческая деятельность мужчин существенно отличается от творческой деятельности женщин по психологии, мотивам и интересам. На их долю приходятся во многом различные результаты творчества. Так, большая часть открытий и находок в технической области были сделаны мужчинами: приручение огня, изготовление металлических орудий труда и вооружений из металла, открытие и совершенствование способов охоты, изобретение строительного дела, открытие пашенного и ирригационного земледелия, строительство судов, мореходство и использование навигации, позже изобретение парового двигателя, строительство железных дорог, использование реактивного движения и т.д. Женское начало в большей степени проявлялось в устном народном творчестве, в эстетизации быта и труда, в развитии способов семейно-личного общения, в ткачестве, ковроделании, в организации домашнего хозяйства и т.п.
Продолжая описание природы творческой деятельности, отмечу, что в ней есть момент (иногда это целый этап) зарождения нового, затем следует его доводка до определенного образца, а затем возможен и часто реализуется этап совершенствования свойств, качеств объектов или формируемых отношения.
В процессе получения нового люди используют свои способности к фантазии, к перекомбинированию известных элементов старого, способность к предвосхищению будущего, еще не существующего. Люди внедряются в мир возможного и обеспечивают условия для реализации возможностей в действительность. В творческом процессе сочетаются фантазия и критика. Причем критика может вступать в конфликт с фантазией. Она не должна опережать фантазию. Ее плодотворное время наступает с отставанием от фантазии, от возникающего, рождающегося открытия, изобретения и т. и. В противном случае критика способна погубить только что созданное новое свойство и качество, польза от которого адекватно может быть оценена еще только в будущем. Разумеется, критика нового нужна, поскольку новое способно нести неожиданное и даже неблагоприятное для людей следствие или перемены, ухудшающие их жизнь.
Часто обсуждается еще один вопрос, касающийся природы творчества. В какой области сознания осуществляется творческий прорыв: в сенсорной, рациональной или интуитивной? Однозначного ответа нет. Моя позиция состоит в том, что разрешение указанного вопроса должно учитывать многообразие видов, форм и типов творческой деятельности. В ряде случаев преобладает сенсорная составляющая творческого процесса, например, в искусстве. А в науке преобладает рациональная основа творчества. Вместе с тем в пограничных жизненных ситуациях переход к новому, или постижение нового, опирается, прежде всего на интуицию, на неожиданные прозрения. Однако, жесткое разделение обозначенных составляющих творчества представляется безосновательным. Реальное творчество, взятое в разнообразных своих проявлениях, правомерно трактовать как единый процесс сенсорного, рационального и интуитивного моментов деятельности, во многом совпадающий с гуманным созидательным совершенствованием общественного и индивидуально-личностного бытия людей.
Процесс творчества, в конечном счете, включен в социально-историческую систему жизнедеятельности людей. Любое творчество, понимаемое в вышеозначенном смысле, как бы изначально содержит общественные цели, задачи и способы эффективного решения и полезного использования новшеств. Другой вопрос, сознаем ли мы заранее общественное предназначение нашего творчества. Для такого осознания могут существовать разнообразные препятствия.
Сегодня весьма глубоко уже понято то обстоятельство, что, к примеру, научное творчество тесно связано с условиями общественного бытия, с уровнем научно-технического прогресса, с моральным состоянием общественной жизни. Оно укоренено также в эмоциональных и рациональных способностях научного исследователя, в системе его знаний, в волевой мотивации и т. д. Все это реальные детерминанты научного творчества, которые охватывают и его объективные условия, и субъективные характеристики. Известно, что индивидуальный процесс научного творчества более эффективен при максимальном и гармоничном совпадении доминантных мотиваций индивида и актуальных интересов общественного развития. В более широком контексте размышлял в свое время В. И. Вернадский, предполагая, что ноосфера является хранителем разума, источником знаний и универсальной доминантой разумной творческой деятельности. С его точки зрения, сам исторический ход общественного развития человечества закономерно предопределяет главное содержание и системно-структурную организацию мирового творческого процесса, а также характер научных открытий, совершаемых в соответствии с запросами исторической эпохи.