Готская Испания - страница 10

.

«Консорты» в готских законах — термин многозначный. Этим словом могут называться лица как римского, так и готского происхождения, разделившие земли римлян, и простые совладельцы какого-либо имущества — земельного участка, раба и т. д. Поэтому, когда готский судебник имеет в виду в качестве «консортов» гота и римлянина, он всегда уточняет, что речь идет о госпитах (hospites)[64], или же участники сделки прямо именуются готами и римлянами[65]. Утверждая, что в конце текста данного закона подразумеваются пахотные поля, А. Гарсиа Галло опирается на собственное толкование термина terra. По его мнению, terra в готских законах — это обязательно пахотные поля, но не леса или другие категории земель[66]. В действительности же слово terra применяется в двояком значении. Иногда terra — действительно пахотное поле, но в некоторых случаях terra — общее наименование для всяких земель, включая {26} и лес[67]. Таким образом, рассматриваемый текст не может доказывать, что земли между римлянами и готами делились поровну[68].

Во втором тексте, приводимом А. Гарсиа Галло, говорится лишь о разделе леса, а отнюдь не всех земельных владений. То обстоятельство, что леса делились поровну между варварами и местными землевладельцами, вовсе не служит доказательством равного раздела земельных владений[69].

Что касается ссылки испанского исследователя на письмо Сидония Аполлинария, она неубедительна. Предположение А. Гарсиа Галло, будто «треть», о которой упоминает Сидоний Аполлинарий, — это культивированные земли, ничем не обосновано[70].

Мы видим, что ни один из рассмотренных выше текстов не подтверждает гипотезу испанского ученого, согласно которой римляне и готы поделили между собой земли пополам. Данному предположению противоречит и тот факт, что в ряде готских законов прямо говорится о «третях» римлян и sortes готов[71].

Непонятно, почему готские судебники обозначали доли римлян как «трети», а готов как «две трети», если первые получали две трети господских доменов и треть держаний, а готы — две трети земель держателей и одну господского домена. Став на точку зрения А. Гарсиа Галло, мы не сможем объяснить, по какой причине готские законы оберегают принципы раздела держательских наделов, не интересуясь доменом, в котором римляне {27} якобы получали две трети площади, а варвары — одну треть.

Кроме того, мнение Ф. Лота и А. Гарсиа Галло, считавших, что, получая различные доли домена и держаний колонов, готы и римляне приобретали в общем равное количество земли, покоится на двух неверных посылках: во-первых, на предположении, будто готы делили земли лишь с крупными (частично и средними) землевладельцами (ведь владения мелких собственников не состояли из домена и держаний), с чем нельзя согласиться; во-вторых, на таком представлении о структуре крупного имения, которое не находит подтверждения в источниках. По мысли А. Гарсиа Галло, господский домен и та часть имения, которая находилась в руках держателей, были якобы равны по своей площади. Но из чего это вытекает — непонятно.

Находящиеся в нашем распоряжении косвенные данные о позднеримских имениях указывают на значительное разнообразие их структуры[72].

Анализ источников показывает, что мнение А. Гарсиа Галло относительно характера разделов не подтверждается фактами. Попытка Ф. Лота и А. Гарсиа Галло определить порядок распределения земель господского {28} домена и держаний между готами и римлянами заслуживает внимания. В источниках, к сожалению, имеется слишком мало данных для того, чтобы можно было пойти дальше общих соображений, например, предположения, что готы при разделе латифундий получали большую часть держаний рабов, колонов и прекаристов[73].

Со взглядами А. Гарсиа Галло на раздел земель между вестготами и римлянами частично совпадает и точка зрения Н. П. Грацианского, согласно которой земли при втором разделе делились пополам. Н. П. Грацианский также ссылался на уже рассмотренные положения Вестготской правды о выпасе свиней и о лесах, оставшихся неподеленными между готами и римлянами[74]; он опирался еще на положение Вестготской правды о земельном споре «между тем, кто дает и кто получает землю или лес»