Грозная Киевская Русь (примечания)

Байрон. Паломничество Чайльд-Гарольда.

А. Майков. О былинах Владимирова цикла. СПб., 1863.

«Напротив того, герои других циклов почти никогда не называются богатырями». Ук. соч., с. 1. Примечание.

Л. Майков. Ук. соч., с. 1 и 62.

В.О. Ключевский. Курс русской истории, часть I, с. 204.1937.

Слово о полку Игореве. Л.: Academia, с. 68.

Новгородская I летопись, с. 2.1888.

Procopii. De bello Gotico, III, 14.

Mauricii. Strategici, XI, 5.

М.В. Ломоносов. «Репорт» 16 сент. 1749 г. Билярский. Материалы для биогр. Ломоносова. СПб., 1865, с. 760.

С.А. Гедеонов. Варяги и Русь, I, с. VII и X.

A.A. Шахматов. Повесть временных лет, т. I, с. 39. Договор 911 года. 1916.

С.П. Обнорский. Язык договоров русских с греками. Сб. «Язык и мышление», VI—VII, с. 102—103.

Очень интересно и убедительно пересматривает вопрос о начале письменности в России акад. Н.К. Никольский. «Повесть временных лет как историч. источник». 1930.

A.A. Шахматов. Повесть временных лет, т. I, с. XV, XXI и др. «Сказание о призвании варягов». Изв. отдел русского языка и словесности, т. IX, кн. 4, с. 285– 365. Н.К. Никольский, с. 27.

Лаврентьевская летопись, под 1110 г.

М.П. Алексеев. Англосаксонская параллель к Поучению Владимира Мономаха. Тр. отдела древнерусской литературы, т. II. Л.: Изд. Акад. наук, 1935.

Новгородская I летопись, с. 4,1888.

Там же, с. 5.

Бестужев-Рюмин. Русская история, I, с. 98, примеч. 3,16 .

Н.К. Никольский. Повесть временных лет.

A.A. Спицын. Владимирские курганы. Зап. Археол. общ., т. XV.

A.B. Арциховский. Курганы вятичей.

А.Н. Лявданский. Некоторые данные о городищах Смоленской губ. Научн. изв. Смол. гос. унив., т. III, в. 3.

Б.А. Рыбаков. Радзiмiчы. Працы секцьи археологии, т. III, Белорусская Академия наук, Инст. истории, Минск, 1932.

В.И. Равдоникас. Некоторые моменты процесса возникновения феодализма в лесной полосе Восточной Европы в свете археологич. данных. Основн. проблемы генезиса и развития феодального общества, с. 102—130. ГАИМК. 1934.

П.Н. Третьяков. Подсечное земледелие в Вост. Европе, изд. ГАИМК. Расселение древнерусских племен по археологическим данным. «Советская археология», № 4.

М. Щербатов. История Российская, т. I, с. 11, примеч. 1794.

М.Н. Покровский. Русская история с древн. времен, т. I, с. 1—2.

С.В. Бахрушин считает, что земледелие у приднепровских славян, существовавшее и раньше, приобрело господствующее значение только с XI в. См.: «Историк-марксист», кн. III, с. 168.1937.

В.О. Ключевский. Боярская дума Древней Руси, изд. 5, с. 11.1919.

Цитирую Рожкова как автора, более детально аргументирующего эти положения.

H.A. Рожков. Русская история, т. I, с. 76—77.

Св. Мариан, основатель монастыря в Регенсбурге (в 1075 г.), был у киевского князя Святослава и от него, а также и от других знатных лиц «богатейшего города Киева, получил в подарок драгоценные меха ценою в 100 фунтов серебра; увезя их на телегах, он благополучно вернулся вместе с купцами в Регенсбург». Эти меха там были проданы, и на вырученные деньги сооружена монастырская крыша. Vita S. Mariani. М.Э. Шайтан. Германия и Киев в XI в. Летопись занятий Пост, ист.-арх. комиссии, 34, с. 22.

В Ипатьевской летописи, под 1257 г.: «Данило посла Коснятина… да побереть на них (ятвягах) дань. Ехав же Коснятин, пойма на них дань: черные куны и бель сребро, и вдасть ему…»

Лаврентьевская летопись, под 964 и 981 гг.

Helmoldi. Chronica Slavorum, lib. I. Monumenta Germaniae histodca, t. XXI, p. 21.

В.В. Хвойка. Древние обитатели Среднего Приднепровья, с. 61. Киев, 1913.

П.Н. Третьяков. Доклад в группе истории Академии наук СССР 26 апреля 1938 г.

«Оже крадут гумно или жито в яме…» «Правда Русская», Карамз. список, ст. 40.

Хроника археологии та мистецтва, ч. I, с. 5—10. Всеукраинская Академия наук. Киев, 1930.

За разъяснения, данные мне по этому предмету, приношу большую благодарность Н.И. Вавилову.

Д.Я. Самоквасов. Северянские курганы. Тр. III археол. съезда, т. I, с. 219 и др.

Чтения в историч. общ. Нестора Летоп., кн. XIII.

В.Б. Антонович. Раскопки в стране древлян // Мат. по археолог. России, № 11, с. 15. СПб., 1893.

К.А. Флаксберг. Хлебные зерна из Ковшаровского городища, Гриневской вол., Смоленского уезда. Там же, с. 250—254.

А.Н. Лявданский. Некоторые данные о городищах Смоленской губ. Научн. изв. Смол. гос. унив., т. III, вып. 3, с. 247. Смоленск, 1926.

Б.А. Рыбаков. Радзiмiчы. Працы секцьи археологии, т. III, Белорусск. Академия наук, Инст. истории. Минск, 1932 (также выступление 28 октября 1934 г. в заседании МОГАИМК).

М.И. Артамонов. Археологические исследования в СССР // «Правда» от 7 февраля 1938 г.

Ипатьевская летопись, с. 110.1871.

Лаврентьевская летопись, под 1071 г.

М.Ф. Владимирский-Буданов. Хрестоматия, вып. 1, с. 118.1908.

Отсюда, конечно, не следует, что в той же «Правде» Ярославичей не может быть статей, особенно вставленных позднее, касающихся предметов и не только княжеского хозяйства.

Новгородская I летопись, под 1127 г.

Там же, под 1145 г.

Новгородская I летопись, под 1161 г.

Там же, под 1228 г.

Там же, под 1230 г.

А.Ю. Якубовский. Рассказ Ибн-ал Баби. Виз. врем., т. XXV, с. 62.

М.Н. Никольский. Ист. русск. церкви, с. 50—51 и др., изд. 2-е.

Дополнения к актам историческим, относ, к России (ДАИ), I, № 1.

Э. Аависс. Очерки по истории Пруссии. М., 1897.

Н.М. Карамзин. История Государства Российского, т. I, изд. Смирдина, с. 72—73, примеч. 159.

М. Грушевсьъкий. Iсторiя Украiни-Pyci, т. I, с. 128, изд. 2-е, 1904.

М.Н. Покровский. Очерк истории русской культуры, вып. I, с. 71, 74, изд. 3-е.

М.Н. Покровский. Русская история в самом сжатом очерке, ч. 1 и 2, с. 41. 1931.

Здесь М.Н. Покровский имеет в виду мнение Ключевского о крестьянине как о «вольном и перехожем съемщике чужой земли, свобода которого обеспечивалась правом выхода и правом ряда» (Курс русской истории, ч. 2, с. 389, изд. 3-е).

М.Н. Покровский. Русск. ист. с древн. времен, т. I, с. 33—34, изд. 3-е. Некоторые поправки в свою трактовку вопроса о возникновении крепостного права в России Покровский внес в более поздней своей работе «Марксизм и особенности исторического развития России», с. 84.

М.Н. Покровский. Русская история в самом сжатом очерке, с. 29,1933.

Труды социологической секции РАНИОН, с. 133.

Катон, Варрон, Колумелла, Плиний о сельском хозяйстве, с. 78—79.1937.

П.Н. Третьяков. Подсечное земледелие в Восточной Европе, изд. ГАИМК.

Материалы по киргизскому землепользованию, собранные и разработанные экспедицией по исследованию степных областей Тургайской области, Кустанайского уезда, т. V, с. 124—127,131.

А.Н. Лявданский. Некоторые данные о городищах Смоленской губ. Научн. изв. Смоленск, гос. унив., т. III, ч. 3.

Мои как будто ясные соображения С.В. Бахрушин понял иначе. «Б.Д. Греков, – пишет он, – остался при своем прежнем мнении, что уже в IX—X вв. в Приднепровье господствовало безраздельно пашенное земледелие, к которому население перешло еще с незапамятных времен, миновав земледелие подсечное» // «Историк-марксист», кн. III, с. 168.1937.

Все ссылки на статьи «Правды» сделаны по новому академическому изданию «Правды», «Правда Русская», 1939 г.

Хотя есть основание думать, что Карамзинский список является компилятивным, но чтение «в храме» встречается также и в одной редакции «Пространной Правды», имеющей, несомненно, архаические черты (Археографический II сп., ст. 114. Акад. изд., ср. Юшков С.В. «Правда Руська», с. 152, ст. 100).

Ср. со ст. 36: «А оже будет в одном граде, то ити исцу до конца того свода…», ст. 39: «А из своего города в чюжю землю извода нет…» В ст. 114 «чей либо город» противополагается «хоромам». Здесь город, несомненно, укрепленная усадьба. «Город» в смысле округа понимал, как мне кажется, совершенно правильно еще Эверс. «Град первоначально, – писал он, – на славянском наречии означает место, потом огражденное, т.е. укрепленное место, castrum. См. Треязычный Лексикон и Церковный Словарь. Очевидно, под сим словом должно разуметь не одни только сии места, но и зависящие от них земли и угодья… В России (до XVIII столетия) под именем города, получаемого каким-нибудь боярином для управления, понимаема была целая полоса земли, от него зависящая и часто довольно значительная». См.: И.Ф.Г. Эверс. Древнейшее русское право в истор. его раскрытии. Пер. И. Платонова, с. 24, прим. 1, СПб., 1835.

С.В. Бахрушин держится того мнения, что только в XI в. земледелие приобретает господствующее значение и что до этого времени князья и боярство интересуются не пашенной землей, а промысловыми угодьями // «Историк-марксист», ук. соч., с. 168—169.

Грамота кн. Изяслава Мстиславича 1148 г. Изв. Акад. наук по Отд. русск. яз. и слов., т. VIII, с. 354.

Купчая Антония Римлянина, до 1147 г. Хрестоматия М.Ф. Владимирского-Буданова, вып. 1.

С.Н. Валк. Начальная история древнерусского частного акта. Вспомогат. ист. дисц. Сб. статей, с. 285—318, 1937.

Изв. Акад. наук по Отд. русск. яз. и слов., т. V—III. с. 354.

Там же.

Лаврентьевская летопись под 1037 г.

«Калевала». Руна вторая. Пер. Л.П. Вельского, изд. Academia, с. 8—12,1933.

Памятники мировой литературы. Русск. устная словесность, т. II. Былины, с. 4—5. Изд. Сабашникова. 1919.

Былины, с. 27. СПб.: Изд. т-ва «Огни», 1911.

Рукописи A.C. Уварова, т. II. Памятники словесности. Сочинения Кирилла Туровского, с. 21, СПб., 1858.

И эта грамота вызывает сомнения в смысле подлинности.

И.Ф.Г. Эверс. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835.

КД. Кавелин. Собр. соч., т. I, с. 8—9.

К Аксаков. Поли. собр. соч., т. I, с. 108,1889.

Лаврентьевская летопись, с. 8,11.1910

Лаврентьевская летопись, с. 13.1897.

С.М. Соловьев. История России, т. I, с. 49, изд. «Общ. Польза».

В.О. Ключевский. Курс русск. ист., ч. I, с. 161,1918.

П.Н. Третьяков. Расселение древнерусских племен по археологическим данным // Советская археология, 4, с. 33—51. Возражения на статью П.Н. Третьякова, сделанные A.B. Арциховским (там же, с. 53—61), говорят о необходимости продолжить и углубить работу в этом направлении. От нее можно ждать больших результатов, способных облегчить нам более точное понимание летописного рассказа о расселении славян по Восточной Европе.

Лаврентьевская летопись, под 946 г.