Искусственный интеллект - страница 14

Значит ли это, что область сотрудничества, полезного взаимодействия между философами и теми, кто называет предмет своих исследований «системами искусственного интеллекта», попросту исчезла, и пришло время сначала определиться хотя бы в том, что содержание и структура тех предметов, которые называются словами, звучащими очень похоже, но настолько различны, что вспоминается старый анекдот о немецком майоре, который надеялся полечить детей у своего подчиненного, вольноопределяющегося, доктора философии, по-скольку-де «доктор есть доктор».

Нет, конечно, и первая область, которая мне приходит на ум, где сотрудничество просто необходимо - это характер и перспективы тех изменений в культуре, которые принесла компьютеризация, тех изменений в образовании, научной работе, характере общения, повседневной жизни, человеческой психике, места и функций человека в больших человеко-машинных системах, как в современных условиях, так и в перспективе.

Что же касается мышления, попробуем, для начала, разобраться с тем, что значит «мыслить», т.е. какой смысл придают этому термину философы, психологи, физиологи высшей нервной деятельности и специалисты по «искусственному интеллекту», а также так называемая «образованная публика», и, прежде всего, разведем друг от друга как очень разные предметы «технику» решения «интеллектуальных задач» в нашу эпоху, и трактовку этих проблем в культуре на разных ступенях ее развития, т.е. от того, что Хайдеггер называл «вопроша-нием, обращенным к бытию».

Приведу некоторые важные тезисы Хайдеггера касательно сути мышления, как его трактует этот мыслитель:

• Мышление не ведет ни к каком знанию, подобному тому, которое содержится в науках.

• Мышление не доставляет никакой мудрости, полезной для жизни.

• Мышление не разрешает никаких мировых загадок.

• От мышления нет никакой непосредственной пользы для деятельности.

Этимология термина «искусственный интеллект» отсылает к общему историческому прошлому тех дисциплин, которые некогда отпочковывались от некоего общего «ствола», подобно тому, как все современные науки возникли в процессе «отпочкования» от философии в изначальном значении этого термина. Этим «стволом» была попытка понять, что значить «мыслить», что такое разум. В ходе поиска ответа на этот «изначальный» вопрос, исследователи стремились, описывая этот естественный феномен как специфическое свойство человека, воспроизвести («смоделировать») его частично или полностью в разного рода искусственных, т.е. созданных самим человеком, устройствах. Эти устройства могли быть как идеальными (логические формулы и математические алгоритмы), так и вещественными (машины и механизмы различной сложности, в том числе счетные машины и человекоподобные роботы). Достигнув и в том и в другом внушительных успехов, ученые и конструкторы далеко ушли от первоначальной задачи и сформировали множество ставших самостоятельными дисциплин, которые сегодня объединены главным образом только глубокими историческими истоками и общим названием. Но это состояние оказывается источником появления тупиковых исследовательских проектов и попыток искать помощь в других дисциплинах которые занимаются совсем другими предметами. Поэтому первое, что следовало бы сделать - это четко сформулировать ключевые термины и выразить с их помощью предметы и задачи каждой из дисциплин, т.е. «нормализовать» язык каждой из них и, насколько это возможно, сформулировать «метаязык», в терминах которого обозначаются имеющие место междисциплинарные контакты. В процессе такой работы, важные методологическим принципом которой была бы «феноменологическая редукция», можно избавиться от эпистемологической ловушки, которая состоит в том, что использование термина «интеллект» незаметно побуждает специалистов разныхдисциплин искать ответы на своивопросы, обращаясь к тем, кто обозначает собственныепредметные области тем же словом -прежде всего, к философам, психологам и логикам, чей предмет, и в самом деле, ближе к «изначальному» смыслу слова «разум». (То же самое, кстати, можно сказать и о философах, которые полагают, что специалисты по «умным машинам» помогут им понять тайны человеческого мышления). На мой взгляд, исторический и семантический анализ сложившейся ситуации способен избавить от напрасных надежд и тупиковых поисков, а с другой - определить зоны плодотворных контактов в том сообществе, которое сегодня объединено не столько понятийно, сколько фонетически.