Искусственный интеллект - страница 7
> В этой связи возникает идея о том, что будущее когнитивной психологии вообще связано с её превращением в вычислительную, или компьютерную психологию (computing psychology) и что исследования в области искусственного интеллекта могут играть роль теоретического базиса экспериментальных психологических изысканий.>3>
В середине 70-х гг. в США возникает междисциплинарное движение, получившее название когнитивной науки. Последняя в качестве своих частей включила исследования в области искусственного интеллекта, когнитивную психологию, когнитивную лингвистику (обязанную своим возникновением идеям выдающегося американского психолингвиста Н.Хомского, сыгравшего важную роль в «когнитивной революции») и те философские исследования, которые давали в рамках нового направления теоретическое понимание ряда важных проблем познания и сознания.>4> Важно при этом отметить, что объединение разных дисциплин в единую науку было связано не только с наличием единого для всех предмета изучения - познавательных процессов, - но и с тем, что участники когнитивной науки исходили из некоторых общих идей. Это по крайней мере, следующие: 1) познавательные процессы были поняты как вычислительные в широком смысле, в этой связи было предположено существование в сознании процедур, аналогичных вычислительным алгоритмам; 2) было предположено, что в сознании существуют ментальные репрезентации, аналогичные компьютерным структурам данных; к ним относятся, в частности, логические пропозиции, схемы, понятия, правила и т.д. Ментальные репрезентации являются средствами хранения информации в сознании и той основой, которая обеспечивает использование вычислительных процедур в познавательных процессах.
В рамках такого понимания когнитивной науки философия в тех её разделах, которые имели дело с исследованием познания и сознания (эпистемология и философия сознания), входит в новую науку как её часть и приобретает тем самым новый статус. Такое понимание можно было рассматривать как реализацию известной идеи крупнейшего американского философа и логика середины 20 века У.Куайна о «натурализации эпистемологии».>5> Куайн, правда, связывал «натурализацию эпистемологии» с превращением её в раздел психологии, но это можно объяснить тем, что в конце 60-ых гг, когда была сформулирована куайновская идея, ещё не возникла когнитивная наука, а сама «когнитивная революция» во много была впереди.
Нужно сказать, что развитие исследований в рамках когнитивной науки осуществлялось довольно интенсивно. Это выразилось, в частности, в публикации множества книг, статей, в многочисленных конференциях и конгрессах, в острых дискуссиях, в которых участвовали представителей разных дисциплин, до недавних пор развивавшихся обособленно друг от друга.
Философы играли особую роль в этом движении. В самом деле. Если человеческое познание осуществляется посредством ментальных репрезентаций, то возникает вопрос о том, какова структура этих репрезентаций и как относятся входящие в них компоненты, с одной стороны, к вычислительным процедурам, а с другой, к переработке информации нейронами в головном мозгу. Как соотнести принятые в философии понятия пропозиции, категории, пропозициональной установки (мнения, желания, интенции и др.) с понятиями, которыми оперируют исследователи в области искусственного интеллекта (схема, фрейм, скрипт и др.)? Как всё это относится к соответствующим вычислительным процедурам? И к процессам в мозгу на межнейронном и внутринейронном уровне? В частности, как можно совместить процесс логического вывода (а такого рода выводы играют важную роль в познавательных процессах), подчинённого правилам и логическим нормам, с теми взаимодействиями между нейронами, которые имеют место при переработке информации головным мозгом -ведь нейроны могут действовать только причинным образом?
До недавних пор в философии считалось аксиоматичным, что причины и аргументы относятся к разным мирам. Волна критики психологизма в эпистемологии и логике в начале 20 века была связана именно с обвинениями последнего в том, что он смешивал то и другое. Но если мы пытаемся показать, как физическое взаимодействие в мозгу на нейронном уровне обеспечивает осуществление нормативного рассуждения, мы должны каким-то образом совместить эти разного типа процессы. Как соотносится переработка информации в головном мозгу, которая предполагает чисто физическое взаимодействие между нейронами (передача электронных импульсов от одного к другому) с передачей содержания информации? Какое влияние на содержание информации (т.е. на то, что для нас выступает в качестве познания и сознания) оказывает, с одной стороны, взаимодействие организма посредством органов чувств с внешним миром, а с другой, взаимодействие между нейронами, т.е. то, что имеет место внутри когнитивной системы?