Исследования по истории платонизма - страница 9

В работе В.В. Петрова «Υπάρχω и ύφίστημι в О трудностях Максима Исповедника» исследуется семантика глаголов ύπάρχω и ύφίστημι (а также их дериватов), когда они задействуются в онтологическом дискурсе: применительно к Богу вообще, к Троице, дифференцируемой в отношении своих ипостасей, применительно к Логосу (второй божественной ипостаси), к логосам сущих, к тварному бытию, к сфере чисел и пр.

Отмечено, что дериваты от ύπάρχω используются в Трудностях почти две сотни раз. При этом оппозиции Бог / тварный мир отвечает лексическая пара ύπάρχω / ύφίστημι. В отношении Бога ϋπαρξις используется также в эпистемологическом контексте, традиция употребления которого восходит к Филону Александрийскому, согласно которому можно познать не что такое Бог, но только факт Его существования (ϋπαρξις). Применительно к паре «божественная сущность / божественные ипостаси» ϋπαρξις означает бытие вообще, а различение божественных Лиц находит лексическое выражение в причастиях, образованных от ύφίστημι и его поздних форм ύφιστάω и ύφιστάνω. Кроме того, указанный переход представлен у Максима как переход от простого бытия (είναι) к бытию-некоторым-образом, к «как-осуществлению» (πώς ύφεστάναι). Божественный Логос и сам существует (ύφεστώς) как божественная Ипостась, и дает существование (ύφιστών) всему тварному. Частные логосы существуют (ύπάρχουσι) из Логоса и в Нем осуществились (ύφεστώτες).

«Осуществление» мира происходит не тогда, когда он возникает в пространстве и времени, но когда Господь «судит» о нем — при изначальном создании логосов мира. На уровне нетварных энергий это происходит при изначальном «осуществлении» логосов мира, на уровне тварного бытия — в момент образования тварного умопостигаемого бытия, т. е. «в веках», но прежде появления времени.

Единичная вещь у Максима почти всегда называется «ипостасью». Отмечено, что ипостась — это обязательно проявление какой-либо общей природы (сущности), она всегда «восуществлена» (ένούσιον). Тварная ипостась может быть сложной, будучи составлена из двух и более природ: например, ипостась «человек» слагается из тела и души, в ипостаси Христа — две природы: «человечество» и «божество». Таким образом, ипостась не только ограничивает, но и соединяет. В пределе она может включить в себя все тварное: в этом случае говорится об ипостаси всех сущих или возникших.

Окачествованное бытие (как-бытие), как правило, возникает при переходе сверху вниз: от простого бытия (ΰπαρξις) — к особенному (ύπόστασις). Но возможен и обратный процесс: тварь, которая уже осуществилась онтологически, актуализовавшись в становлении, затем благодатно «осуществляется» в Боге. Подобное укоренение её в Боге рассматривается как ипостазирование в Нем. В работе постулируется, что ипостась у Максима может быть не только данностью, но и заданностью: целью тварного бытия является осуществление (τό ύποστηναι) в Боге, обретение в Нем благодатного «как»-бытия (πώς είναι). Новое, экзистенциальное, значение ύπόστασις (= «ипостазирование») и ΰπαρξις могут приобретать и в отношении мира как целого. Совершается путь от исходной мировой ипостаси сущих, которая есть онтологическая данность и аналог сущности, к ипостаси как экзистенциальному существованию (ΰπαρξις) в виде «как»-бытия, а именно бытия, собранного воедино, существующего уже не по природе, а но благодати. Это существование, достигшее или могущее достигнуть «ипостазирования в Боге». В Приложении к статье рассматриваются примеры использования ύπάρχω и ύφίστημι в предшествующей Максиму традиции. На примере Прокла подтверждается тезис о том, что метафизика неоплатонизма не является онтологией сущности: ΰπαρξις у Прокла охватывает гораздо большую область, чем бытие или сущее в строгом платоновском или аристотелевском смысле. Например, может существовать не сущее (которое превышает сущее). То же самое относится и к глаголу ύφίστημι, который может прилагаться у Прокла к генадам и богам, превышающим сущее. Указано на типологическое сходство между описанием гонад у Прокла и описанием божественных логосов у Максима Исповедника: и те, и другие «осуществляются», то есть получают некий модус существования, но речь не идет об обретении ими того вида бытия, которое имеется у умопостигаемого (собственно сущего) и чувственного.