Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация (примечания)

Wallerstein I. The Modem World-System. — N.Y. etc.: Acad. Press 1974. — Vol. I. Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. — XVI, 410 p.

Подробнее см.: Фурсов Л.И. «Биг Чарли», или О Марксе и марксизме: эпоха, идеология, теория (к 180-летию со дня рождения К. Маркса) // Русский исторический журнал. — М., 1998. — Т. 2, № 2. — С. 335–429.

Polanyi К. The Great Transformation: the Political and Economic Origins of Our Time. — Boston: Beacon Press, 1944. — P. 125.

Подробнее об этом см.: Фурсов А.И. Колокола Истории. — М.: ИНИОН РАН, 1996. — 461 е.

Показательно, что сам Валлерстайн предпочитает говорить о мир-системной перспективе, а не о мир-системной теории.

Об этом см., в частности: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из Хаоса. — М.: Прогресс, 1986. — 431 с.; Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. — М.: Мир, 1990. — 342 с.; Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. — М.: Изд. группа «Прогресс». М., 1994. — 266 с.

 Подробнее см.: Фурсов А.И. Современный этап изучения крестьянства в немарксистских исследованиях // Проблемы социальной истории крестьянства Азии: Сб. обзоров. — М.: ИНИОН, 1986. — Вып 1. — С. 5–40

Подробнее см.: Фурсов А.И. Развитие азиатских обществ XVII — начала XX в.: Современные западные теории. — М.: ИНИОН, 1990. — Вып. 1. Либеральные социально-экономические теории: поиск внутренних факторов развития. — 71 с.

Heestermann J.S. Was There Indian Reaction? Western Expansion and Reaction // Essays on European Expansion and Reaction in Africa and Asia. — Leiden: Leiden University Press, 1978. — P. 31–58.

Cohen P. Discovering History in China: American Historical Writing on the Recent Chinese Past. — N.Y.: Columbia University Press, 1984. — P. 92.

Rudolf L., Rudolf S. The Modernity of Tradition: Political Development in India. — Chicago; L.: University of Chicago Press, 1967. — P. 5.

Rowe IV. The Guilds of Hankow: Change and Growth in Chinese Economic Organization // Papers from Research Conference on Rural — Urban Networks in Chinese Society. — Ann Arbor: Melnaek Island, 1979. - P. 1–69. 169.

См.: Фурсов А.И. Развитие азиатских обществ XVII — начала XX в.: Современные западные теории. — М.: ИНИОН, 1991. — Вып. 2. Теории слаборазвитости: Поиск внешних факторов развития. — 89 с.

Scot/ J. The Moral Economy of the Peasant: Rebellion and Subsistence in Southeast Asia. — New Haven; L.: Yale University Press, 1976. — IX, 246 p.

Said E. Orientalism. — L.: Henley, 1978. — XI, 369 p.

Cohen P. Discovering History in China…

Wallerstein I. The Modern World-System. — N.Y. etc.: Acad. Press 1974. — Vol. 1. Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. — XVI, 410 p.

Frank A.G. Theoretical Introduction to 5000 Years of World System History // Review. — Binghamton, N.Y., 1990. - Vol. 13. No. 2. - P. 155–248.

Abu-Lughod J. Before the European Hegemony: The World-System A.D. 1250–1350. — Oxford University Press, 1989. — XVIII, 443 p.

Alexander M.L. Structure and Process in the Modern World-System: the World-System Theory of Immanuel Wallerstein and Its Predecessors // An Introduction to Marxist Theories of Underdevelopment / Peet R. (ed.). — Canberra; Australia National University, 1980. — P. 116.

Wallerstein I. World-System Analysis: the Second Phase // Review. — Binghamton (N.Y.), 1990. — Vol. 13, No. 2. - P. 287.

См. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из Хаоса. — М.: Прогресс, 1994. — 266 с.; Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. — М.: Мир. — 342 с.

Wallerstein I. The Modern World-System. — N.Y. etc.: Acad. Press 1974. — Yol. I. Capitalist Agri- culture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. — XVI, p. 3.

Wallerstein I. Historical Systems as Complex Systems 11 European Journal of Operational Research. — Amsterdam, 1987. — Vol. 30, No. 2. — P. 203; Wallerstein /. The Space-Time of Economic Change. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1985. — P. 3.

Wallerstein I. Systeme mondial contre systemes-monde: le derapage conceptual de Frank // Original English version of manuscript of the article for «Sociologic et societes». — Binghamton (N.Y.), 1990. — P. 5.

См.: Frank A. G. Theoretical Introduction to 5000 Years of World System history // Review. — Binghamton, N.Y.. 1990. - Vol. 13. No. 2. - P. 155–248.

Wallerstein I. A Theory of Economic History in Place of Economic Theory // Studies in Social and Economic History. — Leuven: Leuven University Press, 1990. — Vol. 15: Methodological Problems. — P. 46.

Ibid. - P. 47.

На русском языке критический анализ позиции Валлерстайна по поводу генезиса капитализма см.: Фурсов А.И. Европейская цивилизация и капитализм. — М.: ИНИОН, 1991. — С. 39–53; он же: Возникновение капитализма и европейское общество сквозь призму конъюнктурного подхода // Социологические исследования. — М., 1991. — № 11. — С. 37–46.

Подробнее см.: Крылов В.В. Теория многоукладности (марксистский метод анализа социально-экономической неоднородности развивающихся обществ) // Русский исторический журнал. — М., 2000. — Т. IV, № 1–4. — С. 247–327; Фурсов А.И. Колокола Истории. — М.: ИНИОН РАН, 1996. — С. 19–62.

Wallerstein I. Economic Theory and History // 8,h International Economic History Congress: Papers. — Budapest, 1982. — P. 22.

Wallerstein I. Economic Theory and History… — P. 23.

Wallerstein I. Historical Capitalism. — L.; N.Y.: Verso, 1989. — P. 13–14.

Patterms of Development of the Modern World-System: Research Proposal // Review. — Binghamton (N.Y.), 1977. - Vol. 1, No. 2. - P. 125.

Wallerstein I. Historical Capitalism. — L.; N.Y.: Verso, 1989. — P. 32.

См.: Wallerstein I. Development: Lodestar of Illusion // Economic and Political Weekly. — Bombay, 1988. - Vol. 28, No. 39. - P. 2017–2023.

Wallerstein I. Historical Capitalism. — L.; N.Y.: Verso, 1989. — P. 32.

Wallerstein I. State in the Institutional Vortex of the Capitalist World-Economy // International Social Science Journal. — P., 1980. — Vol. 32, No. 4. — P. 750.

Wallerstein I. The Myrdal Legacy: Racism and Underdevelopment // Cooperation and Conflict. — L„1989. - No. 24. - P. 4.

Wallerstein I. Marx, Marxism-Leninism, and Socialist Experiences in the Modern World-System. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1989. — P. 9.

Wallerstein I. State in the Institutional Vortex of the Capitalist World-Economy // International Social Science Journal. — P., 1980. — Vol. 32, No. 4. — P. 745.

43 Arrighi С., Hopkins Т., Wallerstein I. Dilemmas of Antisystemic Movements // Social Research. — N.Y., 1986. - Vol. 53, No. 1. - P. 186–189.

Думаю, кризис середины 1960-х годов, который имеет в виду И. Валлерстайн применительно к СССР и соцлагерю, имел совершенно иную природу, чем описываемая американским ученым. Во-первых, если говорить об экономических показателях национального развития, то в 1960-е — первая половина 1970-х годов было лучшим временем в истории СССР, пиком его экономического развития; так что подвёрстывать соцлагерь 1960-х годов под некий «общемировой кризис антисистемных движений» ошибочно. Во-вторых, советская (прежде всего сталинская и — по инерции — 10–15 лет после его смерти) стратегия была ориентирована не столько на национальное развитие (это — средство), а на мировое — создание альтернативной мировой социалистической системы, а в перспективе — глобальной коммунистической. Если 1960-е годы что и выявили, так это пределы (если не невозможность) глобализации коммунизма, т. е. обеспечения не национального, а мирового развития, а это совсем другое, чем то, что имеет в виду Валлерстайн.

См.: Wallerstein I. Marx, Marxism-Leninism, and Socialist Experiences in the Modern World- System. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1989. — P. 37.

Wallerstein I. State in the Institutional Vortex of the Capitalist World-Economy // International Social Science Journal. — P., 1980. — Vol. 32, No. 4. — P. 749.

Wallerstein I. The Politics of the World-Economy: the States, the Movements, the Civilizations. — Cambridge, 1984. — P. 21.

Hopkins Т., Wallerstein I. (coordinators). Cyclical Rhythms and Secular Trends of Capitalist World- Economy: Some Premises Hypotheses and Questions. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1978. — P. 10–11.

Wallerstein I. The Politics of the World-Economy: the States, the Movements, the Civilizations. — Cambridge, 1984. — P. 39.

Ibid. - P. 40.

Hopkins Т. Note on the Concept of Hegemony // Review. — Binghamton (N.Y.), 1990. — Vol. 13. No. 3. - P. 411.

Критику «изъятия» России/СССР из мировых войн в качестве решающего фактора см.: Фурсов А. И. Колокола Истории… — С. 381–390; его же: Европейская система государств, англосаксы и Россия // Дехийо Л. Хрупкий баланс. Четыре столетия борьбы за господство в Европе. — М.: КМ К, 2005, 2005. — С. 27–48; его же: Третий Рим против Третьего рейха; третья схватка. Советско-германский покер в американском преферансе // Политический класс. — М… 2006. - № 6. — С. 83–91; № 7. — С. 88–97.

Wallerstein I. The Decline of American Power: The US in a Chaotic World. — N.Y.: N.Y. Press, 2003.

Wallerstein I. The Cold War and the Third World: The Good Old Days. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1990. — P. I.

Wallerstein I. America and the World: Today, Yesterday, Tomorrow. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1990. — P. 2.

Wallerstein I. Marx, Marxism-Leninism, and Socialist Experiences in the Modem World-System. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1989. — P. 9.

Wallerstein I. America a. the World: Today, Yesterday, Tomorrow. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1990. — P. 7.

Wallerstein I. Marx, Marxism-Leninism, and Socialist Experiences in the Modern World-System. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1989. — P. 10.

См.: Фурсов А.И. Кратократия // Социум. — M., 1991. — № 8—12; 1992. — № 1–8.

Cм., например, критику В. Заславским мир-системной интерпретации социальной природы и развития СССР. Отвергая подход Валлерстайна к вопросу возникновения социалистических государств как к псевдопроблеме, Заславский писал: «Нетрудно продемонстрировать, что на сегодняшний день социалистических систем в мировой экономике нет. Однако из этого не следует сделанный Валлерстайном вывод о том, что существует только одна система мирового уровня — капиталистическая по определению» (Zaslavsky V. Soviet Society and the World-System Analysis // Telos. — St. Louis, 1984/85. — No. 65. — P. 162). К тому же, заметил он далее, отношения обмена и внешней торговли вовсе не оказывают решающего влияния на характер внутреннего действия той или иной социальной системы.

61 Foursov A. Will Soviet Union Stay a Union, and if so How? — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1990. — P. 40.

62 Wallerstein I. Marx, Marxism-Leninism, and Socialist Experiences in the Modern World-System. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1989. — P. 11.

63 Cм.: Wallerstein I. The French Revolution as a World-Historical Event // Social Research. — L. — Vol. 56, No. 1. - P. 33–52.

64 Wallerstein I. Who Excludes Whom? Or Dilemmas of Antisystemic Movements. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1991. — P. 5.

65 Cм.: Wallerstein I. The Future of the World-Economy // Wallerstein I. The Politics of the World- Economy: the States, the Movements, and the Civilizations. — Cambridge University Press, 1984. — VIII, 191 p.

Теория Маркса как «локальная европейская теория, отразившая выход европейского общества за собственные рамки и наступление мировой эпохи развития капитала, и одновременно мировая теория капиталистического общества, в которой специфически преломились проблемы локального опыта западноевропейского развития и в которой сама европейская цивилизация в целом (не говоря о неевропейских цивилизациях) рассматривается сквозь призму частного варианта (генетически) этой цивилизации — капитализма» (подробнее см.: Фурсов А.И. Биг Чарли…).

Фурсов А.И. Революция как имманентная форма развития европейского исторического субъекта: размышления о формационных и цивилизационных истоках Французской революции // Французский ежегодник. — М.: Наука, 1989. — 1987: 200 лет Великой Французской революции. — С. 286–288.

68 Wallerstein I. Who Excludes Whom? Or Dilemmas of Antisystemic Movements. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1991. — P. 8.

Wallerstein I. Who Excludes Whom? Or Dilemmas of Antisystemic Movements. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1991. — P. 9.

Ibid. - P. 11.

71 По мнению Валлерстайна, по-настоящему ленинский план прихода к власти реализовывали не сами большевики, захватив власть в результате переворота, а китайские коммунисты — длительные усилия кадровой партии в ходе длительной войны. На мой взгляд, очень спорное заключение.

Невнимание к социальному содержанию приводит Валлерстайна к той же ошибке, которую совершали и совершают либеральные и вообще классические буржуазные исследователи государства в Третьем мире. Сила или слабость, «демократичность» или «авторитаризм» не являются характеристиками социальной природы государства. В 1970-е годы В.В. Крылов очень чётко провёл разграничительную линию между государствами «капиталистического» и «некапиталистического» путей развития. В первом случае государство выступает в качестве «вторичного собственника», являясь, если пользоваться марксистскими категориями, элементом надстройки, воздействующим на базис; во втором — государство выступает как «первичный собственник», агент производственных отношений, элемент базиса. При поверхностном взгляде, естественно, мы имеем просто «сильное государство». Но ведь при таком взгляде Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот.

На примере Великобритании это хорошо показал Дж. Дэнджерфилд в работе «Странная смерть либеральной Англии, 1910–1914; см.: Dangerfild G. The Strange Death of Liberal England, 1910–1914. — N.Y.: Capricorn books, 1961.

Ростоу У. Стадии экономического роста. — Нью-Йорк: Прегер, 1961. — Р. 176.

Великую французскую и русскую 1917 г. революции в соответствии с логикой мир-системного подхода они определяют как полупериферийные — ни больше, ни меньше.

По сути, Валлерстайн приравнивает друг к другу несопоставимые феномены — левое («старолевое движение»), просуществовавшее более ста лет и носившее массовый характер, и «новолевое», которое не только ничего всерьёз не добилось, но и во многом носило карикатурно-фарсовый характер, не было массовым и реально просуществовало не более двух десятилетий, после чего наступила «жизнь после смерти». В 1990-е годы «новые левые», если пользоваться валлерстайновской терминологией, капитулировали перед капсистемой так же, как «старые левые» в 1970-е годы.

Arrighi G., Hopkins Г., Wallerstein I. 1968: The Great Rehearsal. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1988. — P. 1.

Arrighi G., Hopkins Т., Wallerstein I. 1968: The Great Rehearsal. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1988. — P. 3.

Wallerstein I. 1968: Revolution in the World-System: Theses and Queries. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1988. — P. 14.

Arrighi G., Hopkins Т., Wallenstein I. 1968: The Great Rehearsal. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1988. — P. 9.

В частности. Валлерстайн, Арриги и Хопкинс отмечают: ещё Смит писал об отрицательном долгосрочном воздействии расширяющегося и углубляющегося разделения труда на «военные способности» народов и стран, вовлечённых в него. Увеличение специализации и механизации военных форм деятельности само по себе могло ослабить это отрицательное воздействие, но лишь до определённого момента. Шумпетер прямо отметил, что капиталистическое развитие подрывает возможности (но не склонности) государств к ведению империалистических войн. Мир-системники дополняют эти мысли следующими выводами: неравномерность развития капитализма в пространстве подрывает военную мощь именно тех государств, в которых концентрируется богатство СМС, — государств ядра. До сих пор государства ядра противопоставляли изменению в равновесии сил, присущему этой тенденции, постоянное увеличение «капиталоёмкости войны». Однако опыт США во Вьетнаме (и СССР в Афганистане) показал, что всё это «работает» до известного предела, по достижении которого увеличение капиталоёмкости вооружений ведёт к быстро уменьшающейся отдаче, особенно когда речь идёт о контроле над периферией КМЭ (Arrighi G., Hopkins Т., Wallerstein I. 1968: The Great Rehearsal… — P. 14).

Wallerstein I. 1968: Revolution in the World-System: Theses and Queries. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1988. — P. 17.

Говоря о том, что в лице Саддама Юг начал войну против США — Севера, И. Валлерстайн не учитывает тот факт, что США, по сути, спровоцировали нападение Саддама на Кувейт, заманив иракского диктатора в ловушку — метода, отработанная англосаксами и успешно применённая и против Вильгельма II, и против Гитлера.

Wallerstein I. The Cold War and the Third World: The Good Old Days. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1990. — P. 9.

Wallerstein I. Introduction: the Lessons of the 1980s. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1990. — P. 9.

Wallerstein I. The Concept of National Development, 1917–1989: Elegy and Requiem. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1991. — P. 16.

Wallerstein I. The Cold War and the Third World: The Good Old Days. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1990. — P. 10.

Публикация мемуаров американских политиков и, самое главное, документов, показывает как американцы готовили — совместно с «пятой колонной» в СССР — этот якобы «озадачивший» их манёвр.

См.: Wallerstein I. Development: Lodestar or Illusion // Economic and Political Weekly. — Bombay, 1988. - Vol. 23, No. 39. - P. 2017–2023.

Wallerstein I. The Concept of National Development, 1917–1989: Elegy and Requiem. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1991. — P. 18.

Ibid. - P. 19.

Wallerstein I. Who Excludes Whom? Or Dilemmas of Antisystemic Movements. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1991. — P. I.

Wallerstein I. Who Excludes Whom? Or Dilemmas of Antisystemic Movements… — P. 13.

Валлерстайн считает, что действиями Саддама, решившего напасть на Кувейт, а затем двинуться дальше на юг, руководили четыре фактора: 1) мировой долговой кризис (вторжение в Кувейт было самым простым способом решить эту проблему); 2) факт отсутствия переговоров с ООП (если бы вторжение имело место, то оно нанесло бы ущерб «палестинскому делу»); 3) кризис в коммунистических странах — это самое главное. Во-первых, Саддам Хусейн знал: СССР не будет поддерживать его, а раз так, то ядерный удар США маловероятен. Это развязало руки иракскому лидеру. Во-вторых, упадок «коммунизмов» означал и конец идеологии национального развития иллюзий, его возможности в современном мире. Лишённый всех альтернатив и уверенный в слабости США Саддам Хусейн принял в расчёт четвёртую переменную; его шансы в случае нападения были 50 на 50, тогда как США проигрывали в любом случае: если они уступают, то они — «бумажный тигр», если вмешиваются, то реакция на это будет отрицательной во всём мире (см.: Wallerstein I. The Cold War and the Third World: The Good Old Days. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1990. — P. 12).

Wallerstein I. The Cold War and the Third World: The Good Old Days. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1990. — P. 16.

Wallersiein I. Japan and the Future Trajectory of the World-System: Lessons from History. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1986. — P. 13.

Wallerstein I. World-System Analysis: the Second Phase // Review. — Binghamton (N.Y.): Fernand Braudel Center, 1990. - Vol. 13, No. 2. - P. 288.

Wallerstein I. World-System Analysis: the Second Phase. — P. 293.

Монопсония — монополия одного покупателя (прим. ред.).