История Авиации 2004 03 - страница 46

16* 22 июля 1944 г. ему было присвоено звание Героя Советского Союза.

17* ОЦВМА, Ф.20, д.6501, л.200.

18* ОЦВМА, инв. 34718, л. 1.

К сожалению, в предыдущей части статьи (см. И А № 27) на с. 36 по вине редакции была допущена ошибка в подписи к фотографии командира эскадрильи И-16 из состава 145-го ИАП капитана Леонида Гальченко. В частности было написано "… В наградном листе указывается, что к этому времени на его боевой счету числилось 7 сбитых самолетов противника (по «Журналам учета» плюс ещё пять. Прим. Авт.).».

Следует читать: …В наградном листе указывается, что к этому времени на его боевом счету числилось 7 сбитых самолетов противника (по «Журналам учета» — пять. — Прим. Авт.).

Редакция «Истории Авиации» приносит свои извинения автору статьи Юрию Рыбину и читателям.

Продожение в следующем номере.

САМОЛЁТЫ ВТОРОЙ МОРОВОЙ

Дмитрий Городничий При участии Алексея Андреева и Александра Булаха

Продолжение, начало в ИА №№ 23–25.

Первый опытный Mel63В. вид справа.

Шестой опытный Me 163В, вид слева.

Me 163 В-0 в полётной конфигурации, вид слева.

Me 163В-0 в стояночной конфигурации, вид слева.

Me 163В-1. вид спереди.

Me 163В-1. вид сзади.

Me 163 В-1, вид сверху и снизу.

Mel63В-1 с натянутыми радиоантеннами, вид справа.

Me 163В-1 первой серии, вид слева.

Me 163В-1 первой серии, вид справа.

Первый вариант учебного Me 163. вид слева.

Окончательная конфигурация серийного Me163В. Вид слева.

Me163В-0 установочной серии, вид слева,

Me 165В. Вид сверху.

Плановая и профильная компоновки Me 163В.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

Скажем сразу, что к автору серии книг Я дрался…', Артёму Драбкину, у нашей редакции никаких претензий нет. Конечно, можно долго спорить о способах подачи материала, необходимости внесения в него правки (особенно при наличии архивной информации), но это всё будет относится по существу к вопросу вкусовщины. В главном же мы вряд ли сильно погрешим против истины, заявив, что Артём, общаясь с ветеранами, записывая их рассказы, делает чрезвычайно нужное и важное дело. От души рады, что семья его книг (это именно семья; кто пытался что-то написать и издать сам, тот нас поймёт) пополняется новыми изданиями, которые мы с удовольствием читаем. И всё же, как говорится, в семье не без урода. Вдвойне обидно, когда уродство это пришлое, которое можно было бы не встретить или оставить за порогом. Речь идёт о Сравнительном анализе конструкций и лётно-технических данных советских и германских истребителей, принимавших участие в Великой Отечественной войне", которое написано для книги Я дрался на истребителе" Вячеславом Кондратьевым. Говорить о недостатках этого раздела можно долго, а потому, чтобы не утомлять читателей и заодно показать степень осведомлённости автора в предмете, о котором он пишет, мы вставимся только на концептуальных моментах его опуса.

Невозможно без смеха читать советы г-на Кондратьева на с. 369–370 о том, как надо было Н.Н.Поликарпову спроектировать И-16: «ничто не мешало вынести двигатель вперёд, удлинив носовую, а соответственно и хвостовую часть самолёта, чтобы сделать фюзеляж более вытянутым и обтекаемым…». Уже из этих слов видно, что сам критик совершенно не разбирается в таких тонкостях, как технологии самолётостроения того времени.

Да, безусловно, предложенные мероприятия были вполне реализуемыми на практике. Но к чему бы они привели? Известно, что дерево- полотнянная конструкция при условии обеспечения того же запаса прочности, что и цельнометаллическая, всегда будет тяжелее последней по массе. И какой же вес в этом случае был бы у И-16? Да так, ерунда, на пару-тройку сотен килограммов больше!

А какие в этом случае были бы показатели тяговооружённости и нагрузки на крыло? Ответ очевиден.

А что значит выражение «Кроме того, Поликарпов не решился резко уменьшить размеры и площадь крыла И-16 относительно бипланных значений удельной нагрузки на единицу площади несущей поверхности…», если в сравнении с И-15, у которого нагрузка на крыло равнялась 59 кг/м2 и И-15бис, у которого этот параметр составлял 75 кг/м