История экономической мысли. Лекции в Лондонской школе экономики - страница 20
рождаются не слишком похожими друг на друга, их природа бывает различна, да и способности к тому или иному
делу также. Разве не таково твое мнение?
— Да, таково.
— Так что же? Кто лучше работает — тот, кто владеет многими искусствами или же только одним?
— Тот, кто владеет одним.
— Ясно, по-моему, и то, что стоит упустить время для какой-нибудь работы, и ничего не выйдет.
— Конечно, ясно.
— И по-моему, никакая работа не захочет ждать, когда у работника появится досуг; наоборот, он непременно
должен следить за работой, а не заниматься ею так, между прочим.
— Непременно.
— Поэтому можно сделать все в большем количестве, лучше и легче, если выполнять только одну работу
соответственно
44
ЛЕКЦИЯ 1
своим природным задаткам, вовремя, не отвлекаясь на другие дела (Plato, 1953k' P- 211-213; Платон, 1994^, с. 130-
131).
Это более или менее верное изложение принципов, на которых основывается разделение труда. Затем
Сократ (я не стану этого зачитывать) объясняет, что приведенный им пример очень узок, что будут и
другие люди, которые станут заниматься другими вещами, но перечисленных им занятий так мало, что
Главкон (еще один его ученик) пытается возразить своему учителю. Он говорит примерно следующее
(и это знаменитые слова): «Ты создаешь государство свиней, людей, которые живут крайне
примитивно». А Сократ отвечает: «Если ты хочешь создать общество, которое лихорадит, то в данный
момент я не возражаю, но я считаю, что при более примитивном образе жизни общество создается бо-
лее здоровым». И продолжает свои рассуждения. Вы видите, какая огромная разница между
принципами разделения труда у Платона и у Адама Смита, в его знаменитой первой главе «Богатства
народов» (Smith, 1776; Смит, 2007). В «Богатстве народов» абсолютное или почти абсолютное значе-
ние придается образованию. Смит считает, что при рождении разница между философом и
носильщиком незаметна. Разделение труда становится возможно благодаря тому, что происходит с
ними после рождения. Платон же в этом диалоге об образовании не говорит (он обсуждает образование
правителей далее), он говорит о природных склонностях. Нам известно, что под предлогом природных
склонностей, во всяком случае по моему мнению, часто делаются аморальные и жестокие вещи. Как
мы убедимся на следующей лекции, Аристотель оправдывал природными склонностями рабство. Но
хотя почти все, кто говорит о природных склонностях, включая профессиональных ученых-естествен-
ников, болтает ерунду, причем такую, которая легко превращается в аморальные действия, крайне
важно понять, что Сократ в чем-то прав. В самом деле, если бы все лучшие наставники мира
сконцентрировали свои усилия (чтобы никого не обидеть, я не скажу «на любом из вас») на
образовании большинства людей, они не смогли бы воспитать Эйнштейна или Моцарта. Природные
склонности существуют, хотя в данный момент мы не так уж много о них знаем. Это наводит Сократа
на обсуждение моральности того, чтобы каж-
45
ИСТОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
дый человек занимал в обществе подобающее ему место согласно своей природе. И если бы вы прочли
«Республику» целиком, то узнали бы, что правителям —весьма выдающимся людям — полагается
выяснять, каковы природные различия людей, и определять, какие места они будут занимать в
идеальной республике, что некоторым из вас может показаться не очень-то совершенной системой.
Хватит о Платоне и разделении труда. В начале завтрашней лекции я скажу буквально несколько слов
о «Законах», а основная часть лекции будет посвящена Аристотелю, который имеет куда больше
отношения к экономическому анализу, чем замечания Платона о разделении труда.
Лекция 2
Платон и Аристотель
НЕ СТОИТ тратить время, напоминая вам, о чем я рассказывал вчера, во всяком случае не в
подробностях. Первая половина лекции была посвящена общим рекомендациям и апологии нашего
предмета. Во второй части лекции я приступил к рассказу об истоках экономической мысли в