История магии и экспериментальной науки. Римская империя - страница 17
«Естественную историю» критиковали за то, что материал в ней излагается бессистемно и без научной классификации, но такие же обвинения можно предъявить многим работам классического периода. Их изложение хаотично и перескакивает с одного вопроса на другой, никакой логики и системы там нет. Даже Аристотелеву «Историю животных» Льюис описывает как хаотичную и случайную в подборе материала. Я часто думаю о том, что века схоластической науки оказали человечеству одну очень важную услугу — схоластики научили лекторов и писателей как правильно организовывать излагаемый материал. Плиний даже опередил свое время, снабдив свои труды содержанием — чтобы занятому императору было удобнее ориентироваться. До него это сделал, пожалуй, один Валериус Соранус. Одним из свидетельств спешки и отсутствия умения сортировать свой материал и сопоставлять его, является тот факт, что Плиний иногда делает или вставляет в текст книги противоречащие друг другу заявления, взятые, вероятно, из разных источников. С другой стороны, он часто ссылается на предыдущие абзацы своей книги, а это говорит о том, что он хорошо владел материалом.
Плиний однажды сказал, что нет такой плохой книги, из которой нельзя было бы извлечь чего-нибудь полезного, но для современного читателя он кажется необыкновенно легковерным и неразборчивым в выборе материала; кроме того, у него нет критерия, который помог бы ему определить, что в его тексте истинно, а что — нет. При этом он часто проявляет скептицизм и жестоко критикует других за их доверчивость или преувеличения. «Очень странно, — пишет он о слухах, в которых утверждается, что некоторые люди на девять или десять лет превращаются в волков, — как далеко заводит греков их легковерие. Они верят в самую невероятную ерунду». В одном месте он выражает свое намерение включать в книгу только те факты, с которыми согласны все авторы использованных ими произведений.
В целом, несмотря на то, что сегодня «Естественная история» кажется беспорядочным и неразборчивым нагромождением фактов и выдумок, ее недостатки, вероятно, объясняются тем, что в те времена иных трудов просто не было, и Плиний позаимствовал у авторов, книги которых он использовал, и их ошибки. И, пусть в труде Плиния не нашли своего отражения величайшие достижения античной науки и идеи лучших ученых эпохи эллинизма — а надо сказать, что если бы не Плиний, то о многих из них мы бы вообще почти ничего не знали — его книга дает нам очень точное представление о науке и о природе того времени и предшествующих веков, а также об ошибках этой науки. В любом случае, это — самый лучший портрет этой науки, из тех, что до нас дошли. Книга Плиния помогает понять, что в эпоху эллинизма магию и науку часто путали друг с другом. На этом фоне он рассказывает нам о развитии обеих этих областей знания в Римской империи и в Средние века. Плиний приводит очень много примеров по каждому вопросу, и гораздо более полные характеристики этих проблем, чем это делали древние или средневековые научные трактаты, поэтому его книгу можно считать справочником, в котором можно найти справку по любому утверждению, связанному с наукой о природе, сделанному более поздними авторами. Это, конечно, вовсе не означает, что подобное утверждение принадлежит этим авторам, но это не говорит и о том, что они списали его у Плиния; они могли использовать одни и те же источники. Так обстоит дело с греческими авторами, жившими в более поздние времена в империи, которые, вероятно, не знали работ Плиния.
В Средние века «Естественная история» оказала на ученых самое непосредственное влияние. Было сделано много копий этого труда, хотя они, в значительной степени, испортили его, поскольку туда было внесено много исправлений и поправок, из-за которых текст стал еще более непонятным. Возможно, копиисты Средних веков нанесли трудам Плиния и другой ущерб. Во многих рукописях приводятся лишь несколько книг или фрагментов текста Плиния, так что, вполне возможно, что многие средневековые ученые знали Плиния лишь частично