История марксистской диалектики (От возникновения марксизма до ленинского этапа) - страница 3

В самом деле, всякий, кто хоть мало-мальски разбирается в вопросах диалектики, знает, что среди многих рациональных идей, выдвинутых гегелевской философией и весьма высоко оцененных основоположниками марксизма, особенно важное значение имела идея о диалектических противоречиях, имманентных самим объектам и являющихся источником их «самодвижения», саморазвития. Отбросив идеалистическое положение Гегеля о том, что в основе самодвижения и саморазвития лежат противоречия развития «абсолютной идеи», и переработав учение о диалектических противоречиях в материалистическом духе, придав ему подлинно революционный характер, Маркс и Энгельс с величайшим успехом применили его к исследованию и решению самых разнообразных вопросов науки и революционной борьбы. Без учета этой стороны их диалектики (Ленин называл эту сторону «ядром» марксистской диалектики) невозможно понять «Капитал», его метод и те выводы, к которым Маркс пришел в результате своего диалектического анализа «самодвижения» капиталистического способа производства.

Между тем даже иные марксисты объявляют учение о внутренних противоречиях развития «гегельянщиной», результатом отождествления марксистской диалектики с непереваренной гегелевской диалектикой. Такова, например, концепция некоторых сторонников «структурализма», желающих «обновить» с помощью последнего марксистскую диалектику, «структурализовать» ее. Сущность подобной «структурализации», однако, сводится к попытке выявить некую неподвижную и застывшую структуру объекта, освобождая ее от внутренних противоречий, т.е. источников развития. Движущую силу развития при этом усматривают в столкновении, во внешнем противоречии различных структур. С этой точки зрения дается, например, совершенно ложная трактовка диалектики развития производительных сил и производственных отношений как якобы самостоятельных структур.

Понятно, что, отрицая внутренние противоречия в объектах, эта концепция чужда историзма, исторического подхода к явлениям, составляющего, как известно, одну из важнейших особенностей марксистской диалектики. Структуралисты противопоставляют синхронию диахронии, провозглашая приоритет первой. Утверждают даже, будто Маркс «полностью» отказался от исторического исследования. Но это утверждение свидетельствует о полном непонимании Марксовой диалектической логики. В «Капитале» дан глубокий анализ структуры капиталистического способа производства, классовой структуры буржуазного общества. Однако анализ этой структуры от начала до конца проникнут историзмом. Она рассматривается как результат движения, устранившего определенные исторические предпосылки и условия, которые подготовили возникновение капитализма, и вместе с тем как диалектически противоречивый процесс создания объективных предпосылок для неизбежного своего самоотрицания. У Маркса структура капитализма диалектична, и именно по той причине, что ей свойственны внутренние, неустранимые на почве капитализма противоречия, развертывание и обострение которых делают эту структуру динамичной, изменяющейся.

В подготовительных работах к «Капиталу» – в экономических рукописях 1857 – 1858 гг. «Критика политической экономии» – Маркс сам прекрасно выразил этот диалектический подход к исследованию структуры капиталистического производства. «Наш метод, – писал он, – показывает те пункты, где должно быть включено историческое рассмотрение предмета, т.е. те пункты, где буржуазная экономика, являющаяся всего лишь исторической формой процесса производства, содержит выходящие за ее пределы указания на более ранние исторические способы производства… С другой стороны, это правильное рассмотрение приводит к пунктам, где намечается уничтожение современной формы производственных отношений и в результате этого вырисовываются первые шаги преобразующего движения по направлению к будущему. Если, с одной стороны, добуржуазные фазы являются только лишь историческими, т.е. уже устраненными предпосылками, то современные условия производства выступают как устраняющие самих себя, а потому – как такие условия производства, которые полагают