. Так, в работе М. Иркаева[9] на основе обширной документальной базы исследованы причины возникновения басмачества, его социальные корни, подчеркнута роль английских империалистов в развязывании гражданской войны в Восточной Бухаре, причины ее затяжного характера рассмотрены эпизоды боевых действий частей Красной армии. В работе К. Малышева[10] показано участие местного населения Киргизии в вооруженной борьбе за укрепление народной власти в Туркестанской Автономной Советской Социалистической Республике.
Исследование темы продолжилось в 1950-е годы. Следует отметить, что юридические аспекты существования национальных формирований РККА были рассмотрены А.М. Антошиным, а исторические — И.Б. Берхиным. Проведя глубокий анализ положения Красной армии в период военных реформ, И.Б. Берхин в работе «Военная реформа в СССР (1924–1925)», в частности, сделал акцент на том, что «реформа 1924 г. решала ряд задач, среди которых: создание национальных воинских формирований»[11]. Следующий этап в изучении истории национальных формирований пришёлся на начало 1960-х конец 1970-х годов. В этот период значительно усилилось идеологическое противостояние советских и зарубежных историков, в связи с чем среднеазиатские историки опубликовали ряд работ, направленных на отстаивание исторической правды, в противовес авторам, искажающим события, происходившие в Средней Азии в период установления советской власти. К числу таких работ относятся исследования Х.Ш. Иноятова[12], К.Н. Новоселова[13], Р.А. Тузмухамедова[14], Г.А. Хайдарова[15]. Как было принято в то время, в этих работах показан патриотизм коренного народа, единение народов Средней Азии с русским и другими народами СССР, деятельность Коммунистической партии по руководству обороной Советского государства.
Первой работой, посвященной непосредственно национальным вооруженным формированиям в советских Вооруженных Силах, можно считать опубликованную в 1967 г. работу Г.С. Бурназяна «Участие национальных соединений Закавказских республик в битве за Кавказ и в последующих операциях Красной армии в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.»[16]. В данной работе автор приводит довод о значимости национальных соединений и частей в важнейших оборонительных и наступательных операциях Великой Отечественной войны. Позже, в семидесятые годы, была опубликована работа «Краснознамённый Туркестанский»[17], написанная на документальных материалах из военных и государственных партийных архивов, в которой раскрывается история военного округа с момента его создания. Однако в этих работах не нашли освещения многие вопросы, касающиеся становления и развития национальных вооруженных формирований и внутриполитических процессов в стране и в Красной армии.
Следует отметить, что в советской историографии практически полностью отсутствуют упоминания о теме массовых политических репрессий в стране в целом, и в Средней Азии, в частности. Советская цензура по идеологическим соображениям не допускала освещения данной проблемы. В том случае, когда всё-таки вопрос о политических репрессиях поднимался, то они объяснялись необходимостью классовой борьбы в период строительства государства диктатуры пролетариата[18].
В 1980-е гг. появляется ряд публикаций, посвященных боевому содружеству советских республик, например, работа А.В. Крушельского и М.А. Молодцыгина[19], которые отличались значительной политизированностью. В ряде исследований была дана оценка предвоенного состояния формирований САВО и военно-мобилизационной работы в регионе, однако имеющиеся недостатки в этом деле не были подвергнуты глубокому изучению. Основное внимание авторы, как правило, уделяли не периоду 1920-1930-х гг., а достижениям и вкладу отдельных республик в дело победы над врагом в период Великой Отечественной войны. Например, М.Я. Сухарь в своем диссертационном исследовании отмечал: «В Битве под Москвой осенью и зимой 1941 года приняли участие пять дивизий и три бригады, сформированные в Казахстане, включая легендарную 316-ю стрелковую дивизию генерал-майора И.В. Панфилова»