История панамской "революции" - страница 4
Не имея возможности построить канал своими силами, колумбийское правительство стремилось передать его сооружение какой-либо группе иностранных капиталистов, но не иностранному государству. В 1838 году была предложена концессия французской компании, которая приняла это предложение и начала изыскательские работы. Компании удалось заинтересовать французское правительство, которое в 1843 году послало на перешеек своего представителя для ознакомления. Но последний назвал проект создания канала фантастическим. В результате французское правительство не оказало материальной поддержки компании, и она отказалась от концессии.
В 1843 году министр иностранных дел Новой Гранады поручил своему посланнику в Лондоне предложить правительствам Великобритании, Франции, США, Голландии и Испании построить канал совместными усилиями[12]. В инструкции совершенно четко оговаривалось сохранение суверенитета и юрисдикции Новой Гранады над Панамским перешейком. Одновременно правительство Новой Гранады не могло не думать об обороне Панамы. Государственные деятели Новой Гранады прекрасно понимали, что канал через Панаму будет иметь крупнейшее стратегическое значение для всех морских держав и Колумбия не сможет обеспечить его защиты. Вот почему всегда, когда ставился вопрос о сооружении канала или железной дороги через Панамский перешеек, Колумбия немедленно требовала обеспечения нейтралитета этих путей. Поэтому в ноте министра иностранных дел Новой Гранады предлагалось также, чтобы Великобритания, Франция, США, Голландия и Испания совместно гарантировали нейтралитет пути через перешеек.
Все попытки Новой Гранады привлечь европейские державы к строительству канала и обеспечению гарантии его нейтралитета не увенчались успехом, а на настойчивые предложения США заключить с ними договор о торговле и дружбе Новая Гранада реагировала неохотно.
Касаясь перспективы заключения договора с США, министр иностранных дел Новой Гранады писал в своем отчете конгрессу:
«Этот договор не может быть заключен, так как инструкции правительства Соединенных Штатов предписывают в качестве обязательного условия отмену всех преференциальных прав и не представляют взамен никакой компенсации» [13].
Лишь в начале 1845 года США поняли, что без элементарных уступок с их стороны колумбийское правительство на заключение договора не пойдет.
К этому времени интерес США к Панамскому перешейку заметно усилился. Они стремились к тому, чтобы канал был построен если не под полным контролем американцев, то, по крайней мере, под контролем нескольких государств. В 1826 году государственный секретарь США, давая инструкции делегатам на конгресс в Панаме, заявил: «Если постройка канала осуществится в таких условиях, что будет обеспечен проход морских кораблей из океана в океан, то ее выгода не может быть присвоена исключительно одной нацией…»>1.
В 1835 году конгресс США уполномочил президента Джексона вести переговоры с правительствами Новой Гранады и Центральной Америки о защите прав компаний по строительству канала между Тихим и Атлантическим океанами и обеспечении «свободы и равных прав судоходства по этому каналу для всех тех стран, которые будут платить установленную стоимость за проезд для компенсации капиталистам, вложившим в это предприятие капиталы для завершения его строительства»[14].
В 1839 году конгресс вновь возвратился к этому вопросу. В эти годы правительство США принимает все меры для того, чтобы ни одно из иностранных государств не установило бы единоличного контроля над будущим Панамским каналом.
В июне 1845 года правительство США направило в Боготу своего представителя Б. Бидлока с инструкциями препятствовать иностранным представителям в получении каких-либо привилегий на Панамском перешейке и стремиться получить эти привилегии для США. Убедившись, что ни одна из стран, заинтересованных в сооружении канала, не изъявила желания осуществить его строительство, Новая Гранада осенью 1846 года начала переговоры с Бидлоком.
Вначале США стремились заключить два различных договора: один — о праве пользования США Панамским перешейком и второй — о торговле. Однако Новая Гранада настояла на том, чтобы оба вопроса были включены в один договор.