История происхождения русов и славян - страница 42

Интересно, что в скифской зоне генетические изменения практически приостановились на пару тысячелетий. Так, в Таштыкской культуре (300 г. до н. э. -500 г. н. э.), следующей за Татарской, найдены гаплогруппы, отличающиеся от татарских всего на одну мутацию. Это говорит об устойчивости скифских народов как генетической общности. А отсюда можно сделать вывод и об этнической устойчивости и единстве народов тогдашней степи на огромной территории.

Не исключено, что скифы формировались и западнее Сибири, мы просто ничего не знаем об этом.

Видимо, именно скифы первыми в Азии начали производство железа, что на первых порах дало им преимущество перед соседями. Греческий логограф Гелланик уточняет, что железное оружие скифы начали использовать при царе Саневне.

Вторым преимуществом скифов была верховая езда, к которой они перешли в массовом порядке, отбросив традицию колесниц.

Третьим преимуществом оказался мощный композитный лук, который мог метать стрелы на дальность до 500 м. Европейские луки тогда стреляли метров на 70.

Монополию на железо, верховую езду и лук скифам удержать, конечно, не удалось. Их ближайшие родственники массагеты, жившие южнее, также смогли освоить металлургию железа и, по словам Геродота, выдавили скифов с их родины. Война происходила либо на Амударье, либо на Сырдарье.

Мы уже знаем, что массагеты изначально были тохарами, первым арийским народом, пришедшим на Восток. Они были близкими родственниками скифов и давно уже смешивались между собой. Это давно доказано археологами и антропологами. Да и генетиками тоже. То, что массагеты были скифским народом, подтверждают и современники. Персы, например, называли и тех, и других «сака». Считается, что это слово переводится как «олени», правда, с какой стати персам называть степняков оленями? Разве что, что-нибудь связанное с тотемами. Но, возможно, смысл здесь заложен совсем другой. В любом случае выходит, что «саки» было тогда общим самоназванием большой группы азиатских степных арийских народов. Да и не только степных. Среди «народов моря», атаковавних Египет в XIII в. до н. э., было племя «шакалеша» или сикелийцы. Позднее они завоевали Сицилию, которая получила их имя. И, кстати, у русских до сих пор сохранилась фамилия Саков, а у белорусов – Сакович.

А вот арабы называли «сакалиба» славян! Но ведь сакалиба – это те же саки. И албанцы позднее называли славян сербов и македонцев «Шкья», то есть саками. А великий Будда в молодости носил фамилию Шакья-Муни. Он был из рода саков!

Откуда такое упорство в именовании славян саками? Это можно объяснить только тем, что у праславян, киммерийцев, скифов, массагетов, саков, сарматов было общее и весьма близкое происхождение, один язык и весьма похожие обычаи. По-другому объяснить отождествление славян с этими степными народами невозможно. Мы опять убеждаемся в том, что все эти народы были, практически, идентичны.

Уходя на запад, скифы столкнулись с киммерийцами на Южном Урале или Волге и стали теснить их всё дальше, несмотря на родственное происхождение. Политически, да и культурно, они уже были разными народами, поскольку скифы имели свои обычаи и государственные образования.

Численность скифов была достаточно большой. В причерноморских степях верховный правитель скифов царь Ариант в начале VII в. до н. э. решил узнать, сколько мужчин может выставить скифский народ и приказал каждому скифу сдать один наконечник стрелы. Из этих наконечников кузнецы Арианта отлили огромный бронзовый котёл, который он вкопал в землю на берегу Буга. По подсчётам современных историков, на изготовление котла пошло от полумиллиона до полутора миллионов наконечников. Историки сами испугались своих выводов и решили, что заложили в компьютер неверную программу, а скифов-де, было на порядок меньше. Что ж. Может быть.

Имя Арианта представляет интерес. Оно двукоренное и состоит из двух частей – «Арий» и «Ант». Это доиранское имя. Хотя массовыми у степняков были, всё же, ираноподобные имена. Но, именно, ираноподобные. Корни их древнее.

Знаменитый советский антрополог академик В. П. Алексеев, между прочим, утверждал, что скифы не появились в южнорусских степях с юго-востока, а «сложились они на том же месте, где их застаёт история. Антропологический материал не исключает инородных этнических включений в состав скифов, но преимущественное значение придаёт всё-же местным истокам их этногенеза»