Итак, история… (О писательском ремесле) - страница 13
Здесь пригодится один совет, который пренебрежительно кидают доморощенные критики с литературных сайтов (почему-то в основном с пиратских). «Аффтор, учи матчасть!».
Итак, учи матчасть, автор!
К сожалению, многие истории рассыпаются и теряют обаяние оттого, что автор не знает, о чем пишет. Это происходит, когда он, играя с внутренним ребенком читателя, увлекается, и передает перо собственному внутреннему ребенку.
А где вы видели, чтобы дети, решив поиграть в войнушку, предварительно изучали подробнейший план и итоги битвы на Курской дуге? Нет, они просто берут палки и колошматят друг друга, воображая себя отважными солдатами. Им важно понять, что чувствует человек в бою, переживание, эмоция, а не знание.
И девочки не штудируют пособие Спока «Ребенок и уход за ним», прежде чем взять в руки пупса и играть в дочки-матери.
Есть авторы, которые способны подарить читателям переживание без знания, чувства без фактов, но это редкость, и срабатывает обычно один раз. Перечитывая понравившееся произведение в надежде вновь пережить сильные эмоции, мы замечаем несообразности и вместо погружения в текст недоумеваем, как могли увлечься подобной чушью.
С другой стороны, убедительное и достоверное описание мира, в котором разворачиваются события, способно вдохнуть жизнь даже в самую банальную и непритязательную историю и уравновесить центропупизм главного героя. Например, если вы двадцать лет работали следователем, то доскональное знакомство с предметом на уровне подсознания не позволит вам изобразить шаблонного гениального сыщика, прозревающего истину там, где остальные прозябают во мраке неведения. В своей книге вы непременно отразите, что раскрытие преступлений это трудная, кропотливая, а главное, командная работа. А если вы прошли войну, то знаете цену истинному героизму, и это, хотите вы или нет, обязательно прозвучит в вашей книге.
Пишите то, о чем знаете, или узнайте то, о чем хотите написать.
Есть еще одно важное, и, пожалуй, ключевое отличие чтива от настоящей литературы.
В чтиве добро всегда побеждает зло, потому что главный герой/героиня и есть добро, а конец всегда счастливый. Критерий очень прост – что хорошо для главного героя, то хорошо вообще, а что для него плохо – то зло, и с ним надо бороться.
В настоящей литературе, как в жизни, очень редко приходится делать выбор между очевидным добром и очевидным злом. Свет и тьма, хорошее и плохое так тесно переплетены между собой, что трудно отличимы друг от друга. То, что является добром для одного человека, может стать злом для всего человечества, что хорошо сегодня, приведет к ужасным последствиям завтра.
Обычно нам приходится мучительно искать то легчайшее перышко, которое сегодня чуть-чуть качнет чашу весов в сторону добра, и этим перышком оказывается чаще всего простая человеческая порядочность.
Первый пример, который пришел мне в голову, это «Москва 2042» Владимира Войновича. Там в основном сатира и гротеск, жесткий троллинг коммунизма, и есть персонаж отец Звездоний, выписанный в сугубо негативном ключе. Но в финальных главах, когда власть захватывает Сим Симыч Карнавалов, Звездоний мужественно принимает смерть, не предав своих убеждений, и это заставляет нас уважать искреннего и честного коммунистического священника, хотя его идеалы остаются нам глубоко чужды.
Я мало смотрю боевиков, но думаю, что среди них выделяется «Скала» Майкла Бэя, потому что там злоумышленники не просто встали не с той ноги, понервничали, вот и решили снести пол-Америки. Нет, в этом фильме у генерала Фрэнсиса Хаммела своя правда, он борется за своих солдат, и устроил тарарам потому, что исчерпал все остальные методы. Во время этого фильма зрителю приходится решить не одну этическую задачу. Дело вкуса, и все-таки фильмы, где герой борется с абсолютным злом, тоже хороши, но не оставляют такого глубокого впечатления.
В лучших романах (и фильмах) мы сочувствуем всем персонажам, а если не сочувствуем, то по крайней мере понимаем, чего они хотят и почему, и признаем за ними право этого добиваться. Мы не хотим, чтобы Каренин мешал Анне соединиться с Вронским, но понимаем его чувства и сопереживаем ему, а главное, знаем, что он – не виноват, а Анна с Вронским – не правы, другими словами, он не отрицательный, а они не положительные, просто так сложилась жизнь, что на всех счастья не хватит.