Иудеи и иудаизм в истории Римской республики и Римской империи - страница 47
— как можно оценить деятельность Ирода с позиций представителей различных группировок иудейской элиты;
— насколько искажают оценку поступков и деятельности Ирода в целом современные представления о добре и зле, о нормах этики и морали политического деятеля;
— каково в целом значение деятельности Ирода в иудейской истории.
Размах деятельности Ирода огромен, однако для рядового земледельца позитивными моментами царствования Ирода можно считать: сравнительно длительный период мира в Палестине (около 30 лет)[240], стабильность в государстве, в какой-то мере — обширные строительные программы[241], обновление национального символа — Иерусалимского храма и поддержку населения в голодные годы[242]. Много это или мало? С позиций XXI в. можно с полным основанием утверждать, что Ирод — личность, безусловно, незаурядная, в политической жизни был не более чем преданным клиентом римского императора. Политика угождения Риму приносила свои плоды. Римляне благосклонно относились к Ироду, хорошо знавшему свое место. Отметим также, что при Ироде практически не было заметных выступлений оппозиционных ему сил, ориентировавшихся на ценности «отеческих законов», а не античной культуры[243].
Однако же для абсолютного большинства подданных, простых земледельцев и ремесленников, важно было другое — характерный для времени правления Ирода мир и стабильный политический режим.
Наличие у Иосифа Флавия двух традиций оценки деятельности этого царя — благожелательной и негативной — свидетельствует о том, что среди элиты иудейского общества не было однозначной оценки деятельности Ирода. Это вполне естественно. Царствование Ирода стало логическим завершением тенденции к эллинизации культурной и политической жизни в иудейском обществе, начавшейся при эллинизаторах и затем продолжившейся на принципиально ином уровне при Хасмонеях. Отношение к эллинской культуре в иудейском обществе никогда не было однозначным. Естественно поэтому, что деятельность Ирода, доведшего до конца начатое его предшественниками, встречала как сторонников, так и противников.
Говоря объективно, результатом деятельности Ирода стало значительное приближение установления римского владычества в Палестине. И в то же самое время именно Ирод своим верным служением интересам Рима на какое-то время оттянул окончательное установление римского господства на Ближнем Востоке. В отсутствие такой энергичной и честолюбивой личности, как Ирод, образование провинции Иудея и исторически неизбежная Иудейская война случились бы лет на сто раньше.
Понимая, судя по всему, неизбежность повсеместного установления власти Рима, Ирод всячески старался смягчить этот процесс. Проводя такую политику, Ирод во многом преуспел. Эллинизация двора, политической и культурной жизни, делопроизводства и зависимость от Рима только усиливались. Таковы объективные факты. Что же касается их оценки, то здесь очень многое зависит от точки зрения. У нас есть достаточно оснований оценить деятельность Ирода исключительно отрицательно, ибо все, что он делал, только приближало конец национальной независимости. В то же время, как уже отмечалось, деятельность Ирода можно назвать и мудрой, ибо он, судя по всему, сознательно стремился смягчить неизбежность поглощения Палестины Римом, внедряя в своем царстве, насколько это было возможно, политические и культурные традиции римской жизни.
«Заслугой» Ирода следует также назвать хорошо известную радикализацию иудейского общества с начала I в. н. э. Появление зелотов и сикариев — активных борцов против римского господства — не может не быть связано с обезземеливанием мелких иудейских земельных собственников. Лишавшимся земли оставалось лишь два пути — заняться разбоем или пытаться найти работу в городе. Оба они вели лишь к увеличению напряженности в обществе и возрастанию числа тех, кто стремился к активному его переустройству[244]. В нашем распоряжении недостаточно источников, чтобы можно было детально проследить эти социальные процессы. Однако в истории Палестины до Иудейской войны лишь Ирод решался проводить решительные преобразования в стране, максимально увеличивая налоги и устраивая поселения римских колонистов-ветеранов. И то и другое, естественно, способствовало обнищанию мелких земельных собственников со всеми вытекающими отсюда последствиями социального плана.