Избирательная кампания на мажоритарном округе: поиск решений - страница 8
В книге А. Ю. Бузина «Административные избирательные технологии: московская практика» [17], основываясь на материалах выборов в Московском регионе и в целом по РФ с 1991 года, проводится анализ становления бюрократического аппарата и его возможных способов влияния на выборы в качестве административного ресурса.
Как указывает в своих статьях Н. О. Николаенко [86], «административный ресурс включает в себя широкий набор легальных, почти легальных и незаконных методов» [86, с. 34]. На основе анализа выборов в РФ автором [87] сделаны следующие выводы: основное усилие по проведению кампании ложится на организационные отделы исполнительной власти. Использование админресурса приводит к лишению граждан возможности свободного волеизъявления [88].
Фальсификация выборов. Анализ проблемы организации избирательной кампании невозможен без рассмотрения проблемы «фальсификации» избирательного процесса. Подобные работы, в основном, созданы в Российской Федерации. Среди них необходимо обратить внимание на книгу Н. М. Мальцевой [72], в ней дана оценка предполагаемых методов искажения результатов выборов, причем абсолютно недопустимыми являются: прямой подкуп избирателей и различные «карусели». Косвенно, как показывает О. А. Матвейчев [74], на фальсификацию результата избирательной кампании также оказывают влияние существующие почти законные» приемы, одним из которых является «снижение явки». Среди других «законных» методов можно назвать проблему «подставных кандидатов».
В статье украинского исследователя Е. Блинова [13] рассматривается проблема использования «нелегитимных» избирательных технологий. По сути, в работе не затронуты те аспекты, которые относятся к «нижнему уровню» применения фальсификации. Это касается вопроса прямого подкупа избирателей. Противодействие использованию таких технологий автор видит в применении различных уровней контроля: государственном, общественном и международном. В целом на сегодняшний день ситуация присутствия во время выборов нелегитимных технологий остается частично неразрешимой.
Каждая избирательная кампания и ее проведение на каком-либо конкретном отдельном округе или участке имеет определенную специфику, которая зависит от различных местных условий, а также принимающих в ней участие команд и кандидатов. В основном вопросы фальсификации остаются за гранью возможного анализа, чаще всего о них не принято говорить открыто по тем или иным причинам. К тому же научный характер многих исследований не позволяет авторам прямо указывать на фальсификацию как существующую на практике «политическую» технологию, которая иногда имеет место и очень часто является основной причиной того или иного конечного результата избирательной кампании. В таком разрезе достаточно актуальным является исследование Д. Парамонова «Методы фальсификации выборов» [101]. В нем автор, рассматривая любые прошедшие выборы, для анализа применения в различных, «почти законных технологиях» предлагает оценивать их как: честные, частично сфальсифицированные и полностью сфальсифицированные. Необходимо также указать, что до сих пор в современной литературе [103] не сформировалось однозначное мнение о том, какие методы нужно считать «неприменимыми», а какие имеют некий правовой характер. Действующее законодательство и политическая практика требуют усовершенствования для окончательного решения вопроса устранения возможных фальсификаций избирательного процесса.
Для анализа смежных вопросов, которые возникают при исследовании политических выборов, привлекалась литература философского, мировоззренческого, статистического и другого характера [6; 7; 19; 39; 34; 40; 41; 42; 51; 63; 91; 94; 95; 96; 113; 127; 128; 130; 131; 141]. Использование подобной информации позволило расширить методологическую базу исследования.
Для написания данной работы автор также обращался к источникам в Интернете, в частности, использовал информацию с сайта Верховной Рады Украины (http://rada.gov.ua), Центральной избирательной комиссии (http://www.cvk.gov.ua) и др.
В книге использовались законодательные акты, в основном для исследования важным являлся Закон Украины от 17.11.2011 № 4061-VI «О выборах народных депутатов Украины» [118].