Избранные сочинения второго Далай Ламы - страница 56

Передававшееся Буддой учение было двух видов: священные тексты и внутренняя реализация. Первое включает в себя первоначальные собрания текстов, на которые опирается и Хинаяна, и Махаяна.

Что касается этих двух ян, то первую можно подразделить на Шравакаяну, или Колесницу слушателей, и Пратьекабуддаяну, или Колесницу одиночного будды. Махаяну можно подразделить на открытую Махаяну — Колесницу парамит бодхисаттвы, и тайную Ваджраяну — Колесницу Тайной Мантры.

Первая из двух Колесниц Махаяны называется также “Колесница причины”, а вторая — “Колесница результата”.[42]

Все эти Колесницы объединяются в три раздела: Колесница шраваков, Колесница пратьекабудды и Махаяна, или Великая Колесница. Все эти три Колесницы были основаны самим Учителем, и именно на них опираются различные школы буддийской философии, созданные более поздними индийскими мыслителями.

В Индии появились четыре главные школы буддийской философии: вайбхашика (реалисты), саутрантика (последователи Сутры), читтаматра (“только ум”) и мадхьямика (срединное воззрение). Причина возникновения этих четырех воззрений кроется в том, что учение, проповеданное Буддой, представляло четыре отличающихся философских направления. Нет ни пятой школы, ни четвертой колесницы, поскольку любая из них подпадала бы под одну из предыдущих систем. Поэтому в одном тексте сказано: “В основание буддизма лежат четыре философских направления. Это объясняется тем, что в намерения Просветленного не входило создание какого-то пятого направления”.

Из четырех упомянутых выше школ первые две — реалистов и последователей Сутры — относятся к Хинаяне. Две последние — читтаматра и мадхьямика — к Махаяне.

Первоначальный источник всех этих четырех школ — Будда. Первые толкователи учения, о которых иногда говорят как об основателях школ,[43] всего лишь выполнили труд по оформлению четырех тем учения Будды в четыре философские системы. Более поздние индийские учителя продолжали разъяснять учение, проповеданное Буддой и философски осмысленное теми первыми учителями-основателями. Здесь можно не без основания заметить, что такой подход индийских философов к использованию слов Будды и великих первых учителей в качестве руководства в своей манере изложения, не был, как видно, перенесен вместе с буддизмом в Тибет, где столь многочисленны гуру, готовые распространять какую угодно философию, лишь бы она, по их мнению, удовлетворяла вкусам покровителей и богатых учеников.

Кого же можно назвать великими индийскими толкователями философских школ Хинаяны и Махаяны? Двумя самыми знаменитыми основоположниками Махаяны были Нагарджуна и Асанга, некоторые сочинения которых при их жизни подвергались большим сомнениям за то, что мысли Будды объяснялись в них непосредственно, то есть исходя из личных мистических переживаний, а не опираясь на какие-то конкретные тексты писания. Эти два учителя играли важную роль в формировании двух школ Махаяны. Оба они написали и несколько трактатов, освещающих те или иные положения Хинаяны.

Различные школы Хинаяны — а в действительности, я думаю, все они — за основу своей философии принимали семь разделов метафизики (абхидхармы).[44] Этих школ очень много: одна только школа вайбхашиков объединяет восемнадцать подшкол.

Каждая из четырех философских школ опирается на безошибочную мысль Просветленного; однако одна лишь школа мадхьямика-прасангика, вторая из двух школ мадхьямики, отражает высший аспект его учения. Следовательно, все практикующие на пути просветления должны в конце концов прийти к настоящему изучению ее главных тем.

Наилучший способ приобретения понимания срединного воззрения — это планомерное изучение принципов всех четырех индийских буддийских традиций, равно как и шести индуистских школ. Начав с индуистских систем, а затем последовательно прорабатывая четыре буддийские школы, вы в конце концов приходите к самому высшему воззрению.

Например, “я” личности (тиб. bdag), главный объект, отвергаемый школой вайбхашика, — это тот самый “атман”, о котором идет речь в индуистских школах; поэтому изучение индуистских школ и их воззрений на природу “я” представляет собой полезный фундамент для изучения теории вайбхашики об отсутствии “я” личности.