Избранные труды - страница 62

В семье сосредоточены подчас источники многих пережитков прошлого. Поэтому трудно переоценить значение общественного воспитания молодого поколения. Огромная роль в деле коммунистического воспитания подрастающего поколения принадлежит советской школе, комсомолу, производственным коллективам, профсоюзным организациям, детским комнатам милиции, комиссиям по делам несовершеннолетних, всей советской общественности. Ошибки и недостатки в их работе с молодежью способствуют укреплению антиобщественных установок в сознании подростков, а в ряде случаев – их вступлению на преступный путь.

В 1963 г. в таганрогской школе № 6 произошло чрезвычайное происшествие: ученик 7-го класса Борис Костенко во время драки в раздевалке школы ударом ножа убил ученика 8-го класса Владимира Есаулова. Естественно, трагическая история привлекла внимание общественности. Вот что писала по этому поводу газета «Молот»: «Слаба в школе воспитательная работа, особенно индивидуальная работа с учащимися, недостаточно связана школа с родителями, много неумелости, просчетов и формализма в деятельности пионерской и комсомольской организаций… Из-за этих недостатков не сложился коллектив, нет доверия между ребятами и преподавателями. О драках восьмиклассников с Костенко знали многие из учащихся. Ничего не ведали лишь учителя… Не на высоте оказался Орджоникидзенский райком ВЛКСМ города Таганрога. Не занимают его вопросы пионерской и комсомольской работы в школе, не помогает он ей».[234] Отмеченные недостатки в воспитательной работе с учащимися способствовали совершению тяжкого преступления.

Большое влияние на нравственное формирование подростка оказывает и ближайшее бытовое окружение – квартира, двор, улица. Особо отрицательное значение имеет развращающее воздействие на молодежь со стороны различных антиобщественных элементов, в первую очередь преступников-рецидивистов.

Таковы общие условия, в своей совокупности способствующие формированию антиобщественной установки личности еще в детстве и юности, установки, лежащей в основе совершения преступлений, в том числе и таких тяжких, как умышленные убийства.

Мы рассмотрели основные криминологические данные, характеризующие лиц, совершающих умышленные убийства. Изучение этих данных позволяет нам сделать некоторые выводы относительно причин и условий совершения убийств. Однако только такое изучение личности убийц, на наш взгляд, является недостаточным.

По нашему мнению, при изучении убийц большое значение имеет выяснение их психологических особенностей – свойств темперамента, характера, эмоциональной и волевой сферы и т. п., а также выяснение данных о состоянии нервной системы и психики убийц. Такое изучение убийц требует от криминолога глубоких знаний в области материалистической психологии, невропатологии и психиатрии. Несомненно, к изучению преступников необходимо привлекать представителей указанных наук.

Против этого решительно выступает проф. А. А. Герцензон. «Всякое привнесение биологического аспекта в объяснение причин преступности, как явления социального, – пишет он, – с неизбежностью приводит – и не может не приводить – к антинаучным и, в конечном счете, крайне реакционным политическим выводам. Никакое социальное явление, в том числе и преступление, не может быть объяснено биологическими причинами. Поэтому, если криминология ставит своей задачей изучение причин преступности, в ней нет места биологическим наукам!»[235] Не менее решительно настроен в этом отношении и директор Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности И. И. Карпец, полагающий, что «увлечение патологией, связанной с физиологическими особенностями человеческого организма, приведет в болото биокриминологического ломброзианского толка»[236].

Из подобных утверждений логически вытекает, что в деле изучения причин преступности нет места такой биосоциальной науке, как психология, таким биологическим наукам, как психиатрия и невропатология. С этим согласиться нельзя. Обусловленность многих преступлений, в том числе и убийств, состоянием психики индивидуума очевидна.