К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №10 от 08.03.2010 - страница 9

Нет, мне совершенно нельзя смотреть тельавидение. Должен признать, что включаю его исключительно для того, чтобы позабавиться. Почему-то особо прикольные шоу у нас идут под рубрикой «новости».

Вот, например, угадайте, кто выступил с такой пламенной речью? «Он взял на себя ношу тяжелейшую… Ну тяжелейшую. И там благодарности ждать не приходилось. И он это, кажется, понимал. Сами реформы, они… Любые реформы, они всегда усугубляют, вначале усугубляют, а затем только результаты. Результаты уже пожинают другие».

Вот прочесть такое про «они усугубляют, вначале усугубляют» - и даже не знаешь: то ли это сказал артист, то ли педераст. Хотя лично мне всегда казалось, что Виктору Степановичу чужды какие-либо рамки и попроси мы его самого определиться - он бы стоял в замешательстве, как та мартышка из анекдота, которая на требование льва присоединиться либо к умным, либо к красивым отвечала: «Так что, мне теперь разорваться что ли?».

Думаю, что вы догадались, по ком страдал ЧВС. Это Гайдар «взял на себя ношу тяжелейшую… Ну тяжелейшую». Впрочем, с этим утверждением не поспоришь, поскольку быть мразью - это действительно тяжелейший труд.

А вот что о Егоре Тимуровиче сказал другой его соратник: «Гайдар построил фундамент Российского государства. (Надо же, а я по наивности полагал, что фундамент российского государства был заложен в Киевской Руси. Или Гайдар и там постарался? – А.Ш.) Все, что мы после этого делали, все успехи (возможно, речь о Саяно-Шушенской и «Хромой лошади» - это последние успехи реформаторов. – А.Ш.) и недостатки (к недостаткам, конечно же, можно отнести то, что не все русские фашисты смогли одновременно присутствовать в «Хромой лошади», поэтому реформаторам ещё работать и работать. – А.Ш.) - все на этом фундаменте. Удвоение ВВП, модернизация - на этом фундаменте». Все сказанное Анатолием Борисовичем Чубайсом - правда. Правда, с оговорками. Но вот о том, что ВВП наконец-то удвоил… - впервые слышу. Более того, он свой ВВП не только удвоил, но уже и модернизировал! Надо распространить фоторобот удвоенного ВВП. Ведь говорил же Проханов о том, что Путин секс - символ для наших женщин (видимо, Андреич женщин презирает, вот и наговаривает со злости). В любом случае этот вопрос требует проведения тщательного расследования.

Но больше всего я смеялся над программой «НТВшники», посвященной 130-летию Сталина. Началась она с того, что Иосифа Виссарионовича назвали «низкорослым». Конечно, на фоне теперешних атлантов, правящих Эрэфией, 176 см очень мало.

Дальше же началось вообще невообразимое. Пивоваров обвинил Сталина в бездействии в первые дни войны, которое выразилась в том, что речь «Братья и сестры» была сказана не в 4 час. 15 мин. 22 июня, а лишь 3 июля 1941 года. Для сравнения: кризис идёт уже полтора года, и когда Путин с Медведевым проснутся? Что-то за все это время они выступили лишь с какой-то лажей, но Пивоварова это почему-то не тревожит.

Позабавила меня и ярая антисталинистка Тина Канделаки, взявшаяся доказывать, что этимология слова Коба приводит к мысли о том, что Сталин был лох и неудачник. Возможно, она головой сильно ударилась в той аварии на «Феррари»? Назвать величайшего в истории человечества руководителя государства «неудачником» - это надо иметь очень специфические представления о ценностях.

Но больше всего я покатывался, когда Парфенов, Канделаки и Пивоваров стали рассказывать о репрессиях. Среди «артистов, евреев и педерастов» принято возмущаться невиннорепрессированными. Проблема только в том, что, для того чтобы с этической точки зрения судить о каких-либо событиях, предварительно стоит убедить аудиторию в нравственных качествах самого судьи. Например, полгода назад Чубайс с Путиным уничтожили 75 человек на Саяно-Шушенской ГЭС, месяц назад – 150 человек в «Хромой лошади», в 1999 году взрывали дома. Следовало бы Тине Канделаки объяснить своё молчание по факту гибели всех этих людей. А почему Пивоваров, Хреков и Парфенов все эти годы молчали по фактам зверств режима, «фундамент которого заложил Гайдар»?

Установив таким образом, что ни Сванидзе, ни Парфенов не имеют за своими душонками каких-либо следов нравственности, я не вижу вообще какой-либо возможности вести с ними речь о ценностях. С ними можно говорить лишь о рациональности или нравственности того или иного поступка Сталина, но не больше. Например, Сталин приказал убить Троцкого. Рассуждать об этической стороне этого приказа с людьми, покрывающими массовые убийства людей Путиным, просто глупо. Единственная тема дискуссии может быть лишь о том, сколько Меркадер попросил за свои услуги и о стоимости ледоруба. Рамон работал бесплатно. А ледоруб стоил сущие копейки? Значит, была выполнена важная работа с минимальными издержками.