К Барьеру! (запрещённая Дуэль) №5 от 02.02.2010 - страница 11

Также я запомнил, что неприкосновенны лица демократической национальности и все американцы. Далее идут все лица недемократической национальности, находящиеся на службе высшим демократическим идеалам, такие как та тупая москвичка, что ценой своего глаза разминировала «антисемитский» плакат. Что ж, у всех свое предназначение. Видимо, она дана нам в пример безмерной любви к демократии и как иллюстрация благодарности лиц демократической национальности, принявших (в назидание другим) ее глаз как должное. Иуда с иврита переводится, как «благодарный». Вот и говори после этого, что мы рабы слов. Думаю, что следует давно привыкнуть к тому факту, что любой джигит с пейсами сам хозяин своего слова. Поэтому, когда я читаю в том же номере «России» мнение «эксперта» из Левада–центра Левензона:

«…сложная экономическая ситуация никак не отразилась на доверии граждан к власти… они по прежнему доверяют власти и не собираются протестовать. Как говорится, мы никогда не жили богато, так стоит ли сейчас привыкать?» – возникают совершенно естественные реакции.

Вообще–то мы никогда не жили бедно, но почему–то абрамовичей да дерипасок это не устраивало, поэтому, начиная с Горбачева и его Горбачушки, левензоны рассказывают мне, как я поддерживаю право Чубайса проводить террористические реформы. А чуть старики от голодной радости выйдут на улицу – так любой левензон тут же на пальцах докажет, что это демонстрация в поддержку курса Путина–Чубайса.

Вот прочту я фантазии такого левензона, и на душе спокойно становится. Спи спокойно, страна. В Багдаде все… будет, как на «Русском радио». Тем более, что Путин для восстановления величия страны обещал «пожертвовать личной жизнью». Он же офицер! (слово «офицер» уже стало ругательством?)

Недавно включил по радио программу Барщевского «DURA LEX», так там они вместе со Степашкиным столько слов на тему офицерской чести Путина сказали. Для этого даже целую комедию разыграли: «Скажите, Сергей Вадимович, а почему вы подали в отставку? – Понимаете, Михаил Юрьевич, в теракте погибли люди, и я как офицер, присягавший Советскому Союзу 40 лет назад, был обязан… Кстати, такой же честью офицера руководствовался Путин (в этот момент я обомлел, думая, что Вован из–за непрекращающихся терактов решил уйти, но следующая фраза сняла гору с моих плеч), когда в 1991 году ушел из КГБ». Вот так, по мнению степашков, офицерская честь – это не тогда, когда ты согласно присяге защищаешь Родину до последнего вздоха, а когда ты подаешь рапорт об отставке и спокойненько устраиваешься холуем геополитического противника и своей верной многолетней службой на благо США получаешь право взорвать несколько домов, утопить «Курск», затопить «Мир» и устроить финансовый кризис. Смешно все–таки, как главный пожарный Степашка разговорами об офицерской чести лижет путинскую <вырезано цензурой>.

Помните тот анекдот, в котором гринписовец пристает к даме в шикарном манто с вопросом:

- А знаете, сколько животных было убито, чтобы сшить вам шубу?

И получает резонный ответ:

- А знаешь, скольких скотов надо обслужить, чтобы ее купить?

Так что офицеры наших спецслужб давали присяги не для того, чтобы во всем себе отказывать. Причем тот же Путин никогда не утверждал, что он служил Родине, он всего лишь служил в Комитете, вот ему–то он никогда не изменял. Штирлиц бывшим не бывает! А вот Родина для многих комитетчиков легко может стать «бывшей». И правда, зачем хранить верность неэффективной стране? Вовремя встать на сторону победителя – это не предательство, а прагматизм. Главное, как говорит Чубайс, вскочить в вагон уходящего поезда.

А. ШИПУНОВ

Доклад, сделанный 4 декабря 2009 г. на Всероссийской научной конференции «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание»

Понятие национальной безопасности характеризует такое свойство системы (или состояния системы), которое в простейшем случае может быть определено как ее элементарная устойчивость относительно внешних и внутренних негативных воздействий, способных при пониженном уровне этой многоаспектной характеристики привести к ухудшению состояния или даже к полному разрушению системы. Одним из несиловых аспектов этого понятия, на который хотелось бы здесь обратить внимание, является доверие народа к власти.