К критике современной буржуазной политэкономии - страница 8

Ф. Энгельс указывал, что метафизик воспринимает объекты действительности и описывающие их понятия как "отдельные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого. Метафизик мыслит законченными, непосредственными противоположениями; речь его состоит из "да--да, нет--нет; что сверх того, то от лукавого..." По мнению Ф. Энгельса, главная черта идеологического или априорного метода состоит в том, что "свойства какого-нибудь предмета познаются не из самого предмета, но дедуцируются из понятия предмета. Сперва из предмета составляют себе понятие предмета; затем ставят отношение вверх ногами и измеряют предмет по его отображению -- по понятию. [В идеологическом конструировании] Не понятие должно сообразоваться с предметом, а предмет должен со-образоваться с понятием."

Научная дисциплина не может строиться на голословных утверждениях. Для научного описания того или иного сегмента действительности недостаточно заявить о зависимости между одними явлениями и о независимости, изолированности других явлений. К примеру, нельзя признать научной ту общую теорию экономики, которая постулирует наличие и отсутствие зависимостей между явлениями лишь на основании убежденности ее создателей и предрассудков ее лоббистов. Независимость темпов долгосрочного экономического развития от капитальных вложений и от уровня безработицы вытекает из принципов неоклассической экономикс, но этой логической связи совершенно недостаточно для того, чтобы признать независимость этих явлений соответствующей действительности, истинной.

Научное понимание некоторых явлений, процессов, отношений невозможно без доказательной базы, без проверки и перепроверки догадок, без отбрасывания одних догадок и совершенствования других. В неоклассической политэкономии этого нет. Все ключевые догадки незыблемы, священны. Объявлениям о связи и изолированности явлений лишь в виде исключения сопутствуют эмпирические исследования. Когда какое-нибудь явление постулируется в неоклассической политэкономии фактором другого, например, предпочтения -- как фактором безработицы, этого достаточно для того, чтобы считать основу теоретической части завершенной, для перехода к формулированию следствий и практических рекомендаций. А вот опровержением гипотезы обратного влияния, доказательством отсутствия взаимообусловленности явлений, отсутствия их общей зависимости от какой-либо другой переменной, неоклассические экономисты заниматься не удосуживаются. Не исключено, что имманентная, методологическая враждебность таким исследованиям есть для неоклассических экономистов одно из главных средств самозащиты. В противоположность неоклассическому методу выстраивания спекуляций, научное исследование гипотез позволило бы опровергать неверные предположения одно за другим и, вероятно, не только обрушло бы метафизическую политэкономию гармонии, но камня на камне не оставило бы от ее аналитических конструкций.

К примеру, неоклассическая догадка-постулат о том, что вкусы потребителей существенным образом влияют на спрос и, следовательно, на экономическую ситуацию, является лишь действием по устранению этого важного фактора экономических отношений из экономического анализа. Потребительские предпочтения объявляются данными извне, предустановленными, "экзогенными". Но молчаливое следствие этого действия состоит в отрицании зависимости потребительских предпочтений и тех экономических явлений, которые неоклассические экономисты исследуют, в изоляции потребительских предпочтений от экономических отношений при капитализме. Этот способ тенденциозного экономического анализа зарекомендовал себя очень удобным, поскольку позволяет легко расправляться с лишними, неудобными гипотезами, например, с догадкой о влиянии мероприятий по росту рентабельности и богатства капиталистических производств на вкусы и предпочтения населения. Этот способ теоретической расправы весьма дешев. Социально значимые гипотезы отвергаются в неоклассической политэкономии сугубо по умолчанию, метафизически. Но вместе с ними ускользают и возможности научного представления экономической действительности.