К вопросу о троцкизме - страница 18

В действительности противоречия внутри партии — это родимое пятно сохранившихся от капитализма противоречий, которые не были устранены при социализме, а также следствие новых противоречий, возникших при социализме и обусловленных авангардной ролью партии. Мелкобуржуазные уклоны влево и вправо в партии — это результат влияния мелкой буржуазии, а также интеллигенции, присоединившейся в ходе революции к пролетарской партии. Также мелкобуржуазное сознание свойственно и многим слоям пролетариата, поэтому каждый пролетарий, и тем более партиец, должен постоянно корректировать свою политическую позицию, критиковать своих товарищей и самого себя.

Исходя из неверного понимания причин противоречий внутри партии и государственного аппарата Сталин неверно и разрешал эти противоречия. Он считал, что раз противоречия в партии вызваны влиянием агентов буржуазии, то и разрешать противоречия следует устранением из партии агентов буржуазии. Сталин расценивал противоречия внутри партии как привнесённые извне, тогда как они были внутренними и порождёнными самой природой социализма. Сталин не сумел понять, что отклонения от линии партии:

• во-первых, не всегда являются ошибками, т. к. сама партия в себе содержит противоречия и авангардная роль не присуща партии сама по себе, а доказывается народу проведением социалистической политической линии;

• во-вторых, являются результатом влияния как существующих противоречий в базисе, так и наследием, инерцией буржуазного сознания.

Вследствие неверного понимания природы противоречий при социализме, Сталин использовал неподходящие средства для их разрешения. Разрешение специфически различных противоречий происходит по-разному и разными средствами. Специфичность каждого противоречия предполагает и специфичность средств разрешения этого противоречия. Классовая борьба при капитализме и при социализме должна вестись разными средствами. Идеологические противоречия внутри партии должны разрешаться свободой критики и идеологической борьбой, а не чистками партии от заблуждающихся членов.

Что же касается Троцкого, то он во многом правильно критиковал начавшееся ещё при Ленине и продолжавшееся при Сталине вырождение бюрократии, но также неправильно понимал причины. Он думал, что вырождение бюрократии — это следствие отсталости страны, а следовательно, в развитых странах такого вырождения не будет. Он не сумел понять, что при социализме классовая борьба продолжается и что политика Сталина — это и есть продолжение классовой борьбы, но ведущейся неправильными средствами. Успех социалистического строительства в большей степени зависит от эффективности классовой борьбы, правильности политической линии, а не от помощи со стороны развитых стран.

Троцкий, представлявший неправильную политическую линию и за это устранённый из партии, считал, что бюрократия уже переродилась и готова к реставрации капитализма в СССР. Он не сумел подвергнуть критике свою политическую линию, поэтому линия партии казалась ему ложной. Из этого Троцкий вывел, что бюрократия уже переродилась, раз ведёт партию и страну в неправильном направлении. В действительности бюрократия переродилась позднее, при Хрущёве и Брежневе. Троцкий не сумел объективно оценить политическую линию ВКП(б), видел только их ошибки и отказывался признавать успехи и победы.

Сталин не замечал противоречий внутри партии как имманентных авангардному положению партии при социализме. Он считал их привнесёнными в партию агентами буржуазии. Из этого следовали неверные выводы о способе разрешения противоречий, приведшие к огромным жертвам, в том числе и невиновным. Троцкий видел противоречия имманентными партии, но связывал их развитие с невозможностью построения социализма в отдельной стране, а не с природой самого социализма. А следовательно, правильно, прогрессивно разрешить противоречия, не понимая их природы, он бы не смог.

Мы постарались рассмотреть ошибки теории перманентной революции применительно к отсталым странам, вследствие которых троцкизм так нигде и не смог ни возглавить, ни начать революционные восстания. Но что насчёт стран Первого мира? Ведь именно там был сконцентрирован наиболее развитый пролетариат в ⅩⅩ веке. Может быть, троцкистская стратегия там оказалась более удачной?