Как научиться изобретать - страница 18

Определить, при каких Условиях не мешало бы (то ®^>сть при каких условиях не %Дет проигрыша в екоро-^>СТи контроля).

И в этой задаче мы начали с очень общей формулировки («Найти простой, эффективный и быстрый способ...»), а затем логически пришли к конкретной конструкторской задаче («Контролер должен видеть одновременно оба прибора»). Дальнейшее уже просто. Чтобы видеть одновременно два прибора, следует снабдить

контролера несложным бинокулярным устройством, которое оптически совместит изоб. ражения двух циферблатов (рис. 6). Если проверяемый прибор исправен, то контролер увидит одну стрелку, движущуюся вдоль циферблата, При неисправности прибора изображение стрелки раздвоится.

Рис. 6.

Можно предложить и дру гое решение. Эталонный при бор имеет прозрачный ци ферблат и располагается перед проверяемым прибором. Этот принцйп, кстати, широко известен в приборостроении. Например, так сконструирован спидометр на автомашине

«Волга». Указатель скорости имеет прозрачный циферблат, и во дитель видит показания счетчика километража, расположенного позади показателя скорости.

Таким образом, аналитическая стадия шаг за шагом привела нас к очень простой конструкторской задаче. Что же произошло? Почему после логического анализа задача стала до очевидности легко разрешимой?

Всякая машина (механизм, прибор) состоит из нескольких частей. Когда задача сформулирована в общем виде, неясно, каку^ из частей следует изменить. Анализ помогает выделить нужную

цйсТь машины или нужную стадию прйцесса. Анализ указывает: «Вот здесь причина, устраните ее!» Например, в задаче о приборах неудачные решения связаны с попытками как-то изменить сами приборы или метод проверки; анализ же заставляет обратить внимание на человека, ведущего контроль, и это почти автоматически приводит к верному решению.

Изобретатели, пользуясь методикой, могут разными словами формулировать свои рассуждения. Положение от этого не меняется. Важно, чтобы сохранилась сама схема анализа. Однако на начальных этапах овладения методикой целесообразно придерживаться предложенного порядка и последовательности. Опытный изобретатель может, конечно, перескакивать с этапа на этап, минуя промежуточные размышления. Но чтобы перепрыгивать через ступеньки, нужно сначала научиться просто ходить по лестнице — ступенька за ступенькой.

Инженер В. Антонов рассказал на страницах журнала «Знание — сила» о сделанном им совместно с кандидатом технических наук Я. Измайловым изобретении. Задача, с которой столкнулись изобретатели, была весьма трудной. При изготовлении сборных железобетонных конструкций с внутренними пустотами применяют так называемые пустотообразователи — трубы круглого или овального сечения. После бетонирования эти трубы извлекают. Чем длиннее изделие, тем глубже «сидит» в нем пустотообразователь. Панели Междуэтажных перекрытий, применяемые в жилищном строительстве, имеют в длину 5,5—6,0 м. Извлечь пустотообразователи такой Длины вручную довольно трудно. Поэтому пустотообразователи разрезают пополам и каждый отрезок отдельно вынимают из противоположных торцов отформованной панели. Конечно, если труба ^>вДвое короче, ее и извлечь вдвое легче. Но зато вдвое же возра-стает и количество пустотообразователей. Производительность тру-Аа по-прежнему остается низкой.

Другой способ — «механизированный»: пустотообразователи изрекают с помощью лебедки. И опять-таки производительность труда ^>н® Увеличивается: слишком много времени уходит на то, чтобы почленно извлечь трубы и передвинуть лебедку к следующей форме.

4 Как научиться изобретать. 49

Не раз предлагались и другие решения. Известны, например, ' многочисленные проекты надувных или «складывающихся» пустото-образователей. На практике такие устройства не привились: они сложны, быстро загрязняются и выходят из строя. А главное — они не годятся для использования в стендовых условиях, когда формуют сразу «цепочку» железобетонных изделий, и длина пустотообразо-вателей должна достигать 200 метров.

Инженер В. Антонов рассказывает:

«Нет, я не могу сказать, что в результате стройного анализа мы легко и просто пришли к решению. Нам, например, не раз пришлось возвращаться к исходной точке, когда мы убеждались, что зашли в тупик. Но если отбросить эти черновые варианты, то окончательный ход решения выглядел так: