Катынь. Ложь, ставшая историей - страница 2
…Во-вторых, есть еще и этическая составляющая. Давайте вспомним – а кто избавил поляков от Гитлера? Сколько успели истребить немцы в Польше – четверть населения? И на протяжении десятилетий тыкать в нос государству, благодаря которому не только Польша, но и поляки как таковые существуют на земном шаре, несколькими тысячами расстрелянных – по меньшей мере неприлично. Даже если НКВД на самом деле их расстрелял.
Вообще господа поляки ведут себя так, как будто мы нанимались спасать их от Гитлера, получили за это полновесным золотом, обязательств своих не выполнили, да еще и офицеров перестреляли. Откроем вам страшную тайну: ни на что Советский Союз не подряжался. Не было этого! Имелся лишь один жалкий пакт о ненападении, который, кстати, даже и не был нарушен. Оно конечно, панам нельзя запретить вести себя так, словно весь мир у них в долгу, – но ведь и миру нельзя запретить вести себя так, словно панов этих и нет вовсе… Тем не менее их слушают, а русским позволено только покаянно головами кивать, ибо поляки хоть худые, да европейцы, а эти, за восточной границей – Азия, звери…
Впрочем, существует еще и принятый в мировой науке так называемый объективный подход – но, положенный на европейскую психологию, он тоже дает любопытные плоды…
Википедия гласит: «Объективность – один из основных принципов журналистского ремесла. Подразумевается не столько научная точность, сколько такое освещение фактов, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений». В общем-то, правильно. Кстати, именно так и поступали советские исследователи, начиная с комиссии Бурденко и по сей день. Это Геббельс и его последователи стонут и завывают, стараясь скрыть за шумом катастрофический недостаток улик.
Но есть и еще один вид объективности – когда факты отделяют от фактов. Ближние – от «фактов вообще».
Уже упомянутый нами Ален Деко, автор книги «Великие тайны ХХ века», куда входит глава «Катынь: Сталин или Гитлер?» – человек вполне приличный, доброжелательный, объективно пытающийся понять, что же произошло в Катыни. Предельно объективно. Абстрагируясь от всего внешнего. Факты, только факты и ничего, кроме фактов…
В чем же заключается то внешнее, от которого абстрагируется Ален Деко? В первую очередь – в том, что Гитлер еще с 1939 года декларировал и проводил политику геноцида. Занимался он истреблением людей на землях, лежащих к востоку от Германии, и в современной Деко, послевоенной Европе об этом было прекрасно известно. Нюрнбергский процесс и весь сопутствующий ему поток информации не заметить технически невозможно. А в той исторической реальности, в которой существует «катынское дело», политики геноцида не было вовсе. Ибо если она была, если бесноватый фюрер уничтожил 6 миллионов поляков, то чтобы даже предположить, что в Катыни стреляли наши, немецкие доказательства должны быть в 1000 раз весомее, чем советские. Ну ладно, хотя бы в десять… Так ли это или нет – мы скоро увидим…
Тем не менее для объективных западных исследователей наличие шести миллионов убитых гитлеровцами поляков не означало ничего. Рассказывая об одной из западных комиссий, которые приезжали в тот роковой лес в 1944 году, Деко пишет, ссылаясь на американского журналиста Александра Уэрса: «Разумеется, всех членов экспедиции мучил один и тот же вопрос: немцы или русские, осенью 1941-го или весной 1940 года, расстреляли поляков?»
Надо же, какие вопросы их мучили. Странно, что они не терзались великой загадкой – кто начал Вторую мировую войну. А то вдруг это СССР напал на Польшу, а Гитлер просто сбоку стоял…
«Позиция русских по этому вопросу выяснилась сразу. Возможность участия России в этом преступлении абсолютно исключена. “Сама мысль об этом была оскорбительна, – замечает А. Уэрс, – и они даже не рассматривали те вещи, которые могли бы истолковать в свою пользу. Главным было – обвинить немцев, обелить русских не входило в задачи расследования”.
Типичная позиция оскорбленной невинности. Вряд ли это был ловкий ход».
О том, что такое подозрение могло на самом деле быть оскорбительным для советского правительства, ни американец, ни француз почему-то не догадываются.