Книга Даниила: подложное собрание маккавейских лжепророчеств - страница 23

Антиох III Великий вместе со своим отрядом воинов был убит жителями Элимаиды в 187 г. до н.э.. Он попытался напасть ночью на храм Бэла и присвоить хранившиеся в храме сокровища. По-видимому, Антиох III Великий решился на этот шаг из-за того, что был сильно обременен выплатой контрибуции римлянам.

«19 Затем он обратит лице свое на крепости своей земли; но споткнется, падет и не станет его» (Дан.11:19)

Вскоре после заключения мирного договора с римлянами в 188 г. до н.э., в 187 г. до н.э. Антиох III Великий умер или, вернее, был убит возмущёнными жителями Элимаиды при попытке ограбить храм Бэла, чтобы уплатить огромную контрибуцию, наложенную на него римлянами. Слова «обратит лице на крепости своей земли» непонятны. Скорее можно заключить, что, возможно, речь идет о каких-то междуусобных войнах на «коренных» землях государства Селевкидов, издавна ему принадлежавших. Но ничего подобного не было. Может быть, речь идет о строительстве и укреплении крепостей? Но ничего подобного тоже не было. Может быть, речь идёт просто о том, что Антиох III Великий должен был заняться внутренними государственными делами, не помышляя при этом об экспансии вовне? Но тогда слова о крепостях звучат странно.

Иероним Стридонский читает ([Иероним1]): «Затем он обратит лицо своё к царству своей земли, но споткнётся, и падёт, и не найдут его» и толкует: «Таким образом, Антиох был побеждён и ему приказано было царствовать в пределах Тавра; но он бежал потом в Апамию и Сузы и достиг отдалённейших городов царства своего. Но когда он вёл войну против Елимейцев, то погиб вместе со всем войском своим. Относительно этого именно и говорит теперь Писание, что он овладел многими островами, но, будучи побеждён римлянином, потерял царство в Азии, и позор его обратился на его голову, и, убегая из Азии, он, наконец, возвратился в царство своей земли, но споткнулся, и пал, и не найдено было место его».

«20 На место его восстанет некий, который пошлет сборщика податей, пройти по царству славы; но и он после немногих дней погибнет, и не от возмущения и не в сражении» (Дан.11:20)

Здесь речь идет о Селевке IV Филопаторе, который наследовал Антиоху III Великому. «Сборщик податей» — это Илиодор (или Гелиодор), упоминаемый в 2Макк.3:7–40. Согласно 2Макк.3:4–8 Илиодор был послан в Иудею (в «царство славы»), в Иерусалим, чтобы реквизировать там сокровища, скопившиеся в Храме, но потерпел неудачу, встретив чудесное заступничество Бога за иудеев. Вероятно, эти сокровища были нужны Селевку IV Филопатору для уплаты огромной контрибуции римлянам (эта контрибуция не была разовой и была распределена на много лет). Там же, в 2Макк.3:7, этот Илиодор описывается, как человек, «поставленный над государственными делами». То есть, Илиодор был кем-то вроде премьер‑министра или великого визиря при Селевке IV Филопаторе.

Селевк IV Филопатор был убит в 175 г. до н.э. своим придворным, неким Гелиодором, который намеревался занять его трон. Вероятно, этот придворный и был тем самым Илиодором (Гелиодором), о котором говорится в 2Макк.3:7–40. Таким образом, Селевк IV пал жертвой придворного заговора и, действительно, не погиб ни при народном возмущении, ни в сражении на войне.

«21 И восстанет на место его презренный, и не воздадут ему царских почестей, но он придет без шума и лестью овладеет царством» (Дан.11:21)

С этого стиха, Дан.11:21, как полагает Иероним Стридонский, оканчивается повествование о делах Антиоха IV Эпифана и начинается речь о временах Антихриста. То есть, здесь, переходя от Дан.11:20 к Дан.11:21, по мысли Иеронима, автор книги перескакивает на тысячи лет вперёд! Иероним пишет ([Иероним1]), попутно упрекая языческого философа Порфирия в том, что тот не видит здесь такого «прыжка во времени»:

«До сего места идёт порядок исторический, и между Порфирием и нашими (или нами) не возникает никакого разногласия. Прочее, что далее следует, до конца книги, он объясняет в отношении к лицу Антиоха, именовавшегося Эпифаном, брата Селевкова, сына Антиоха Великого, который после Селевка одиннадцать лет царствовал в Сирии, и овладел Иудеею, и при котором происходило, как повествуется, преследование закона Божия и Маккавейские войны. Наши же полагают, что все это есть пророчество об антихристе, который будет в последнее время. И так как им, по-видимому, ставится следующее возражение: почему пророческая речь опустила столько событий от Селевка до конца мира, то они отвечают, что и в предшествующей истории, где говорилось о персидских царях, она указала лишь на четырёх царей после Кира персидского и, опустив многое в средине, вдруг перешла к Александру, царю македонскому, и что Священное Писание обыкновенно не обо всем повествует, но излагает, по-видимому, лишь то, что более важно. А так как многое, что впоследствии мы будем читать и изъяснять, может быть применимо к лицу Антиоха, то они полагают, что он был образом антихриста и что бывшее с ним было отчасти предшествием того, что вполне должно исполниться на антихристе».