Когда медицина - бизнес - страница 19

контролирующего эту торговлю.

Эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), уже давно занимающиеся изучением проблемы борьбы с наркоманией в международном масштабе, пришли к выводу, что эту проблему нельзя решить одними лишь административными и полицейскими мерами. Наркоман — больной, а не преступник, и его страсть — не что иное, как симптом болезни, корни которой следует искать в его психике, а главное в окружающей среде. Чтобы вылечить такого больного, недостаточно лишить его наркотиков или восстановить физическое здоровье. Нужно еще установить за ним наблюдение, вернуть в нормальное общество, приобщить к полезному труду. Между тем в США упорно отвергаются здравые предложения о создании специальных клиник для лечения наркоманов. Их помещают в обычные больницы. Статистика неумолимо свидетельствует, что, выйдя оттуда, 95 процентов наркоманов снова предаются привычному пороку.

Мы уже отмечали, что Американская медицинская ассоциация (АМА) стремится увековечить гонорарную оплату за лечебную помощь и встречает в штыки все «нововведения», любые, даже самые робкие, попытки улучшить существующую в Соединенных Штатах систему медицинского обслуживания.

Так, в 1949 г. заправилы АМА воспротивились принятию законопроекта Вагнера—Мэррея—Динджела, который предусматривал обеспечение медицинским обслуживанием всего населения «за счет полученных от налогового обложения и используемых по распоряжению правительства страховых сумм». «Организованная медицина» подняла неслыханно яростную кампанию против этого законопроекта и добилась своего — он потерпел крушение в конгрессе.

Спустя десять лет не без стараний АМА та же судьба постигла законопроект Форэнда, который предусматривал введение специального налога на доходы предпринимателей и заработную плату работающих по найму для оплаты за счет государства через систему социального обеспечения следующих расходов на престарелых: 1) первые 60 дней госпитализации плюс 60-дневное пребывание в больнице санаторного типа; 2) расходы на все виды хирургии; 3) уход за больными в домашних условиях; 4) первая помощь в больнице или в кабинете врача.

АМА немедленно выступила против этого законопроекта, объявив его шагом к «социализации» медицины.

Вместо общего обязательного страхования всех престарелых конгресс в 1960 г. принял куцый закон Керра — Миллса, который обеспечивал ассигнования из федерального бюджета и бюджетов отдельных штатов на оплату расходов бедняков, достигших пенсионного возраста. По этому закону, престарелые американцы — бедняки, которые регулярно уплачивают 24 доллара в год страховых взносов и уже израсходовали 250 долларов в год на свое лечение, получают дотацию (50–60 % этой дотации оплачивается из поступлений по федеральному бюджету, остальное за счет штатов) в размере до 80 % перечисленных ниже видов медицинского обслуживания: 1) госпитализация до 120 дней в год; 2) квалифицированные услуги медицинских сестер на дому; 3) услуги врача; 4) услуги частных медицинских сестер; 5) терапия; 6) основное стоматологическое обслуживание; 7) лабораторное и рентгенологическое обслуживание стоимостью до 200 долларов в год; 8) лекарства по рецептам на сумму до 200 долларов в год.

Такова краткая суть закона Керра — Миллса, который получил громкое название — «Федеральноштатная программа общественной помощи престарелым». По существу эта «программа» предполагала охватить лишь незначительную часть престарелого населения страны — всего лишь от 500 тысяч до миллиона лиц преклонного возраста.

В 1962 г., уже после прихода к власти демократической партии, речь снова зашла о медицинской помощи престарелым американцам, которые сильнее всего страдают от дороговизны лечения, так как имеют самый низкий доход, а болеют, естественно, чаще. Как показывает даже правительственная статистика, они в три раза больше нуждаются в медицинской помощи, чем их более молодые сограждане. Между тем около 17 миллионов людей старше 65 лет (из них 4 миллиона одиночек) получают лишь грошовые пенсии и филантропические подачки. Их средний доход не превышает 20 долларов в неделю и, даже по официальным данным, никак не обеспечивает «поддержание минимального существования».