Кольцо Анаконды. Китайский «Пояс и Путь». Хроники - страница 12

Бравые либералы всех мастей поспешили назвать это соглашение "успешной атакой на Газпром", "крахом магистрального газопровода "Сила Сибири" и так далее.

Но давайте без эмоций – что это значит на самом деле?

США соглашаются стать сырьевым придатком Китая, причем делают это добровольно и с энтузиазмом.

Если прочитать текст новой военной доктрины США, то абсурд очевиден: Штаты намерены поставлять энергетические ресурсы главному "стратегическому конкуренту" для того, чтобы конкурировать с поставками второго "стратегического конкурента". Как это понимать?

Да просто обратиться к первоисточнику – к мнению, высказанному по поводу этого соглашения губернатором Аляски Биллом Уокером: "Проект газопровода и завода по сжижению еще не готов, нужно сделать еще несколько важных шагов."

Раз уж власти Аляски называют проект трубопровода и завода не законченными, то с чего бы нам с вами считать, что это не так?

Соглашение – оно и есть соглашение, когда оно произрастет до уровня обязывающего контракта, время покажет.

Гораздо интереснее то, что мало кто обратил внимание на то, что с китайской стороны в соглашении участвует государственный фонд СIS, а не только газовая компания и банк.

А CIS – это и есть держатель китайского пакета трэжерис, то есть, если называть вещи своими именами, Китай соглашается забрать газ Аляски за долги.

Да, что касается второй части соглашения, о поставках из Южной Виргинии, то тут нужно просто открыть географическую карту, найти на восточном побережье США этот штат, прикинуть маршрут поставок через Панамский канал, пощелкать клавишами калькулятора и усмехнуться.

Достойный такой конкурент российскому трубопроводному газу, огромные у него перспективы.

Но мистер Трамп был вполне доволен и вот таким соглашением – следовательно, дисбаланс в торговле с Китаем его беспокоит весьма основательно, а уверенность в том, что американский бизнес действительно вернет производства из Поднебесной в Штаты у него так себе.» [2]

«Настоящая цель, однако, иная.

То, что происходит сейчас в американо-китайских отношениях, – это начало всестороннего "сдерживания Китая" как стратегического конкурента Америки в соответствии с недавно принятой Стратегией национальной безопасности США.

Цель тарифных ограничений на китайскую высокотехнологичную продукцию состоит в предотвращении развития этого сектора китайской экономики.

В конечном счёте США стремятся предотвратить достижение Китаем технологической независимости ради установления контроля над его экономическим развитием.» [27]

Несмотря ни на что, «первый квартал 2018 года показал, что экономика Поднебесной подросла на 6,8 процента, – пишет агентство Bloomberg.

Главный вопрос, считает агентство, состоит в следующем: пока Си Цзиньпин состязается с Дональдом Трампом в вопросах внешней торговли, много ли ему возместят новые драйверы роста?

На первый взгляд, немало. Интернет-торговля взлетала за квартал на 35,4 процента. Инвестиции в образование – почти на 27.

Потребление внутри страны внесло львиную долю в экономический рост – 77,8 процента.

Однако "стабильный рост китайской экономики в первом квартале скрывает перетягивание каната между бедствующей старой промышленностью вроде горнодобывающей и текстильной и новыми секторами экономики, включая электронную коммерцию и здравоохранение.

Старые промышленные производства не достигли намеченных параметров на конец марта 2018 года из-за низкой производительности в горнодобывающей промышленности, производстве металлоизделий и текстильной промышленности", – сообщает Bloomberg.

К этому добавляются начавшаяся торговая война с Соединёнными Штатами и сокращение экспорта.» [10]

«Если пользоваться терминологией Трампа, то в первый год его нахождения в Белом доме "агрессором" стала Америка, т. к. валютный курс доллара США по отношению к юаню упал примерно на 6,5%.

Однако этот валютный стимулятор не помог, отрицательное сальдо в торговле США с Китаем оказалось одним из самых высоких за всю историю.» [9]

«Чтобы не провоцировать США, Китай просто вынужден придумывать, куда девать такое количество долларов, раз Америка не способна их "отоварить".